人工智能时代税收征管的功能转型与法治因应——以欧盟税务人工智能实践为切入点.pdfVIP

统收经游低家(双月刊)2024年第3期（总第145期）

人工智能时代税收征管的功能转型

*

与法治因应

以欧盟税务人工智能实践为切入点

●茅孝军

内容提要：税收征管智能化转型虽然加强了税收征管能力，但新征管技术尚未与税收法

治实践充分融合。有关税务机关败诉的案例表明，当前税收征管智能化存在三重风险，即数

据采集系统目的模糊、风险管理系统运行不畅和智能分析结果适用受限。基于欧盟各国税务

实践可以认为，税收征管智能化的实质是从个案导向转为风险导向，并通过规范风险管理系

统运行予以制度化。由于欧盟数字法律框架实际上将税务人工智能排除在外，税务人工智能

高度依赖各国自我监管。因此，我国推进税收征管智能化应当授控结合，及时在传统税收征

管法律框架内嵌入数据采集系统明确机制、风险管理系统控制机制、智能分析结果监督机制，

以促进税收征管技术与税收法治在人工智能时代形成有效协同。

关键词：智慧税务；税收征管；税务人工智能；纳税人权利

中图分类号：F812.423文献标识码：A文章编号：2095-1280（2024)03-0085-11

一、问题的提出：税收征管智能化产生的法律挑战

数字化与智能化是全球税收征管发展的必然趋势，也是我国税收征管3.0改革的重点内容（国

家税务总局福建省税务局课题组，2023）。随着信息与通信技术的不断更新，各国税务机关开始持

续推进数字化改造和智能化升级，并在税务大数据基础上通过人工智能、机器学习、算法等新兴技

术直接或间接帮助税务机关进行税收征管决策。税收治理正从“数字化”迈向“智能化”，税收

风险治理已发展到以人工智能技术为核心驱动力的新阶段（陈治和赵磊磊，2024）。以机器学习、

大语言模型、算法为代表的人工智能技术，大幅提高了税收风险治理的效率，但也暴露出监管指标

不合理、适用范围不明确、税务稽查准度低、执法口径不统一等问题，凸显了税收风险治理的法治

建设智能化待加强。

一般而言，税收征管资源有限性与社会生产活动复杂性之间的矛盾是税收汲取高效、稳定的难

点与痛点（茅孝军，2023）。税收征管智能化的关键是实现“技术”与“法律”的有效融合。根据

OECD和欧盟的定义，人工智能是指“以机器为基础的系统，能够针对人类定义的特定目标，对真

实或虚拟环境做出预测、建议和决策”（OECD,2019），其中尤其强调人工智能的自主性（Autonomy）。

*基金项目：重庆市哲学社会科学规划项目“跨境数字贸易税收歧视的法律治理研究”（项目编号：2022BS110）；

重庆市教委人文社会科学研究项目“数字经济时代税收歧视法律治理研究”（项目编号：23SKGH025）；西南政法大学中

国－东盟法律研究中心年度项目“DEPA背景下跨境数字贸易税收歧视的法律治理研究”（项目编号：2022calckt006）。

作者简介：茅孝军，男，西南政法大学中国财税法治研究院研究员、经济法学院讲师。

①参见中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于进一步深化税收征管改革的意见》（中办发（2021）12号）。

一85一

茅孝军人工智能时代税收征管的功能错位与法治因应

在人工智能技术的加持下，税务机关能够有效处理传统税收征管框架下无法想象的繁重工作任务，

并能实现一定程度的精准监管，使税务机关以及纳税人均能从中获得便利。

在欧盟税收征管的场景中，税务机关是采用人工智能系统行使国家特权最多的公共机构

（Hadwick，2023）。按照欧盟《通用数据保护条例》（附件三）的框架，以人工智能为基础的税

收征管智能化系统客观上具备“高风险”特征，并在合法性方面受到严格约束，具体包括透明度原则、

比例原则、控制者负责原则、非歧视原则等。但越来越多的案例表明，税务机关在引入人工智能系

统时并未遵循此类要求。虽然税收征管智能化能够有效地缓解税收征管资源长期不足的现实压力，

加强了税务机关的征管能力，但在纳税人权利保护方面并未形成有效协同，甚至于在部分领域还形

成了对纳税人的过度保护与过度服