地方政府管理的历史回顾.pptVIP

中国地方政府管理的历史回忆

主要内容一、帝制时代的基层政府结构二、帝国时代的地方政府管理概况三、近代以来国家政权的下沉四、人民公社制度的建立及其解体

一、帝制时代的基层政权结构一、对一些流行说法的探讨1.中国封建社会论一般将自秦代到满清王朝称为封建社会这其实是一个很明显的误解

一、帝制时代的基层政权结构造成误解的原因主要是因为斯大林将人类社会开展的历史分为原始社会\奴隶社会\封建社会\资本主义社会和共产主义社会.中国的研究者将中国社会的开展进行了生硬的切割.

一、帝制时代的基层政权结构其实,所谓封建,在中文意思层面上的根本涵义是封土建国.如果从西方经验来看,中世纪欧洲的割据君主制恰恰就是马克思意义上的封建制.在那里,国王与地方大大小小的封建领主之间有一种私人契约关系存在,我的臣民的臣民不是我的臣民.国王只是名义上的最高统治者,每个封建领主是自己领地上的最高统治者.

一、帝制时代的基层政权结构因此,从中国历史的开展来看,春秋战国年代可能更接近于封建制.而自秦始皇统一六国后建立的是中央集权帝国,帝国的一切官吏全部由皇帝任命,上级官员对下级官员负有督导之责.各级地方政府应该是皇帝在地方上的代理人.

一、帝制时代的基层政权结构2.所谓王权不下乡的说法,最完整的表达是国权不下县、县下惟宗族、宗族皆自治、自治靠伦理、伦理造乡绅。这里有几个问题值得讨论：第一是国权不下县是否周延的问题第二是县以下是否存在自治的问题第三是帝国时代的地方统治方式问题

一、帝制时代的基层政权结构第一，关于这一说法的周延性问题从秦朝开始，我国广阔乡村地区实行的是乡里组织〔基层行政控制系统〕与亭组织〔县府派驻到基层的主管治安的机构〕并行的社会基层控制体系。大约十里一亭，十亭一乡，亭有亭长，乡有三老〔掌教化〕、啬夫〔掌诉讼和赋税〕、游徼〔禁贼盗〕。

一、帝制时代的基层政权结构这一做法一直延续到隋唐时代但是，从宋代开始，乡职职役化，即担任乡村基层组织的官员不再是国家公职人员了，一般由比较富有人家的户主或子弟担任。这些担任基层行政组织领导的民间人士对国家尽的是一种差役义务，并且这种义务带有强制的特征。

一、帝制时代的基层政权结构古代史的研究发现，无论从保障税收收入还是从补充兵源、地方治安角度出发，国家力量一直试图用某种行政手段将中国广阔乡村纳入正式的社会体系。但是国家的行政能力却是有限的，对于县以下的广阔乡村和众多人口，国家力量往往在人力、财力上都有所不及，难以负担管理调控的本钱。它对于乡村基层的管制和联结，除了利用户籍制度编户齐民之类的直接管理手段之外，不得已而通过乡村基层的某种“代理”组织来进行。

一、帝制时代的基层政权结构如秦汉时期实行乡里制，魏晋南北朝有三长制，隋代有里乡二级制，唐代的邻、保、里、乡四级制，宋朝开始实行保甲制，明朝的里甲制，清朝大局部时间里实行保甲制与里正制并行但逐渐转向前者。大体上，乡官在西周以后都为职卑小吏，秦汉乡官尚可谓是职卑而位尊，乡中三老秩、啬夫、游徼“皆有秩禄”。

一、帝制时代的基层政权结构秦汉以后，乡废置不常，至隋唐时，乡官地位大不如昔。特别是隋文帝时废乡制，尽罢乡官，从此乡官渐渐变成为乡职，以役代职。宋以后，县成为基层行政组织，下面不再设乡，也不复设置乡官，县以下基层组织中的“长、首”都以“役”的形式由乡民充任。

一、帝制时代的基层政权结构第二，是否有地方自治？费孝通先生在《乡土中国》中认为：传统中国乡村社会是散漫的、和谐的自然社会，皇权政治在那里是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。马克斯?韦伯在《儒教与道教》中认为：事实上，正式的皇权统治只施行于都市地区和次都市地区。出了城墙之外，统治权威的有效性便大大地减弱，乃至消失。

一、帝制时代的基层政权结构所谓地方自治，就是地方民众在宪法和法律的约束下自主治理。其最初来源于中世纪意大利沿海一带的城市自治共和国的实践。在那里，城市的手工业行会用金钱从封建领主那里赎买了城市内部事务的管理权，获得了自治的特许状，取得了某种意义上的自治权利。

一、帝制时代的基层政权结构萧公权的结论认为，就政府放弃干预的事务，乡村享有一定程度的自治。不过，乡村享有的自治，并不是政府有意要赋予它类似于自治的权利，而是因为当局无力完全控制或监督其活动。这种“自治”，换言之，就是中央集权化未完成的结果。所以，只要认为是有必要或适宜时，政府干预乡村的生活时从未犹豫过。

一、帝制时代的基层政权结构瞿同祖先生认为：在由官府设立的各类乡村单元中执行特定行政职能的首领，仅仅是官府的代理人，受州县官控制。不能把他们当成代表村民的乡间领袖。自治在城乡都是不存在的。即使是所谓的乡绅自治，首先自治的领域是不确定的，没有法律的授权与标准；其次，乡绅的地位也是不明确的。

一、帝制时代的基层政权结构地方士绅参与地方管理是否意味着地方自治？答案是否