大数据时代个人信息利益冲突与平衡 .pdfVIP

大数据时代个人信息利益冲突与平衡

摘要：大数据时代，个人信息的财产价值与人格价值之间的矛盾日益突显，个

人信息泄露导致的侵犯个人尊严和个人隐私，电信诈骗侵犯个人财产乃至人身权

利等社会问题的频发，让人们不得思考两者之间的利益平衡和立法原则，本文试

图从两个价值的理论渊源和现实意义的角度出发，分析我国在此问题的立法和现

实困境，通过欧盟和美国的比较法研究，找寻我国在个人信息保护中的完善路径。

关键词：个人信息；人格利益；财产利益；利益平衡

一、引言

大数据时代，信息技术的发展和信息产业革命的悄然推进，使得个人信息的

保护与利用之间产生矛盾逐渐凸显，个人信息的利用和处理带给我们经济利益和

公共利益的同时，却伴随着个人信息泄漏，个人隐私，个人尊严乃至财产和人身

的侵害。但一味追求个人信息保护已经难以适应信息资源利用的需求和公共社会

的发展，故如何调和个人人格保护与信息财产利用之间的矛盾，亟需做出价值取

舍和立法选择。

二、个人信息双重价值分析

（一）个人信息人格利益的价值分析

理论渊源：1.

自然权利学说是西方人格权立法的理论渊源，主张对于生命、尊严、自由等

人格利益，需要民法、刑法等实在法加以保护。由此，在资产阶级革命以后，各

国受此思潮影响，在实在法中对个人的人格尊严等基本权利加以明确规定和立法

保障，并由此反映出对人格权利保护的偏向。20世纪以来，人格权逐渐显露出类

型逐渐增多、内容逐步扩展的趋势。进入信息时代，以信息为客体的新型人格利

益出现并亟需规范调整，加之信息流通速度快侵害大且保护难等特征，使得个人

信息的侵权行为大量涌现，个人信息安全受到极大威胁，于是，应运而生的个人

信息安全立法基于个人信息人格利益保护的思想，侧重保护的是个人信息人格利

益。

人格利益保护的立法2.参考：欧盟模式

欧盟采用统一立法模式，对个人信息人格权采取相对严格的保护模式，对数

据处理者和控制者进行严格规范。以德国为例，为了践行个人信息人格利益的保

护，在大陆法系国家率先制定了《联邦个人数据法》，并在20世纪中后期进一

步加强了对个人信息人格利益的保护。欧盟模式通过严格的立法保护个人信息人

格利益，充分保障个人尊严等基本人权，但在信息产权革命来临的当下，却难以

满足社会对信息的利用需求，甚至对于信息主体自身行使个人权利都会形成某种

意义上的僵化，显然，该立法模式阻碍信息流通与经济发展的弊端日益显现。

（二）个人信息财产利益的价值分析

理论渊源：隐私1.经济学

美国著名法学家波斯纳首次提出了隐私经济学的理论，认为如果个人信息对

社会活动有益，而强制披露会导致人们进行这些有益活动的动机降低，则这些信

息的权属应当划归个人；但如果隐瞒信息会导致社会产出降低，则个人信息的产

权应被剥夺。由此可见，波斯纳认为个人信息的价值在于产生社会经济收益，这

显然有违公正的社会价值观，但却在一定程度上道出了个人信息的经济价值。

信息财产利益保护的立法2.参考：美国

与欧盟相比，美国更加注重个人信息的商业价值和自由流通。美国立法者认

为，如果使用类似于欧盟的强指令保护模式，不仅有悖于美国的传统价值观念，

而且不利于就每个行业的特点因地制宜地提出解决方案。因此，美国以仅适用于

联邦以上机关的《隐私权法》为核心，根据实践过程中发生的情况，制定了

一系列分散的规定。另外，行业自律模式是美国个人信息保护最具代表性的一种

模式。美国十分看重个人信息的管理价值与经济价值，它不希望立法过多地干预

市场经济下个人信息的流通和利用。

由此可知，美国的个人信息立法模式较欧盟较为宽松，更多主张通过市场调

节来实现对个人信息人格和财产利益的平衡。

三、我国个人信息保护的困境

（一）立法困境

个人信息立法1.缺乏统一体系

我国有近40部法律、30余部法规以及近200部规章涉及个人信息保护。

《刑法修正案（九）》中规定了侵害公民个人信息罪，《中华人民共和国居民身

份证法》、《消费者权益保护法》以及《民法总则》111条都对个人信息保护进

行了规定。

由此反映出我国的个人信息散见于多部立法中，法律效力位阶较低，对于信

息保护的操作性不强，公法私法缺乏衔接，全国立法和地方立法参差不齐。

民事2.立法上对于个人信息权利属性表达不明