人工智能的法律探析 .pdfVIP

⼈⼯智能的法律探析

⼈⼯智能时代的著作权归属

⼀、⼈⼯智能的定义

中南财经政法⼤学教授吴汉东在其著作《⼈⼯智能时代的制度安排与法律规则》中对⼈⼯智能的定义是：⼈⼯智能是

⼀门研究和设计包括机器学习技术、⾃然语⾔处理技术、图像处理技术和⼈机交互技术的关于模拟、延伸和扩展⼈的

智能的理论、⽅法、技术及应⽤系统的科学技术。[吴汉东．⼈⼯智能时代制度安排与法律规制[J]．法律科学（西北

政法⼤学学报），2017(5):128-136．

]简⾔之，⼈⼯智能就是⼀种令机器或数据载体产⽣类⼈化“”能⼒的科技产品。

⼆、⼈⼯智能的分类

1.弱⼈⼯智能

弱⼈⼯智能是指在⼈⼯建⽴的数据库中按照提前编写好的固有模式输出⾮经理“解—学习—分析”⽽得出的语⾔、图

像、⾏为等成果的科学技术。例如特斯拉汽车的⾃动驾驶功能、苹果⼿机的语⾳助⼿Siri等。这类型的⼈⼯智能并没

有⾃主学习的能⼒，意味着它们没有变通和创造的能⼒。

2.强⼈⼯智能

强⼈⼯智能是指通过新数据分析⽅法令计算机能够学习创造“”，从⽽实现让机器从事原本只有⼈才能完成的事项。例

如著名的阿尔“法狗”和⼩冰框架“”就是弱⼈⼯智能向强⼈⼯智能技术过渡、发展过程中的重要阶段性成果。

由⾕歌旗下的DeepMind公司研发的围棋机器⼈阿尔法狗（AlphaGo）是世界上第⼀个击败围棋世界冠军的智能机器

⼈；⼩冰框架“”是由微软北京、苏州及东京研发团队共同研发的⼈⼯智能交互主体基础框架，该框架孵化的第⼀个⼈

机智能交互实体是⼀个⼗⼋岁的少⼥“”，她“”既是诗“⼈”也是歌⼿“”同时也是画家“”、主持“⼈”和设计“师”。作为诗“

⼈”的她“”还发表了诗集《阳光失了玻璃窗》。会下棋、会写诗的智能机器⼈做到了原本只有⼈类才能完成的学习和创

造⼯作，诸如此类的强⼈⼯智能是未来科技发展的重点⽅向。

三、⼈⼯智能的作品是否属于法律意义上的作品？

1.法律对作品“”的定义

根据《中华⼈民共和国著作权法》的规定，作品“”是指⽂学、艺术和科学领域内具有独创性并能以⼀定形式表现的智

⼒成果。简⾔之，法律概念下的作品“”必须满⾜两个条件，⼀，具有独创性；⼆，是智⼒成果。所谓智⼒，是指⼈认

识、理解客观事物的能⼒，例如观察、记忆、想象、思考、判断等。反之，如果⼀件作品“”并不具备独创性或者并⾮

经过智⼒运作产⽣，那么就不能成为法律上的作品“”。

2.⼈⼯智能作品与法律作品的关系

（1）弱⼈⼯智能作品，即模具型创作物[[1]陈志鹏.⼈⼯智能创作法律问题研究[D].⼭东政法学院,2020.]，是指输出的

创作物是按照固定模板对数据库进⾏检索、匹配⽽择优⽣成的声像、⽂字或⾏为等，即⼈⼯智能创作算法固化于

ROM。弱⼈⼯智能产品的产⽣基于机械化的数字运算，不满⾜独创性要求，更不具备智⼒运作的环节，所以弱⼈⼯

智能作品不是法律作品，⾃然也谈不上著作权署的问题。

（2）强⼈⼯智能作品，即⾮模具型创作物[[1]陈志鹏.⼈⼯智能创作法律问题研究[D].⼭东政法学院,2020.]。联系上⽂

可知，具有独创性的智⼒成果为作品，也就是说，能够⾃主思考，完成学习“—分析—再创作”的强⼈⼯智能输出的作

品应当被视为法律作品。以⼩冰机器⼈写的诗集为例，因为其写作原理是通过模拟⼈类⼤脑⽪层神经元的运作，利⽤

算法对某⼀个基础信息进⾏抓取、分析，在得出⼀个阶段性结果后，这个阶段性结果会激发⼩冰程序中像⼈类的神经

元⼀样的元素，再经过另⼀套算法进⾏转换、组合，最终输出诗⽂。举例说明，当向⼩冰输⼊⼀幅图⽚，其中包

含光“”、声⾳“”、树⽊“”，图像识别系统将抓取固定特征传输给某个点，进⽽⼩冰再通过映射函数将光“”转换为⾦黄⾊“

的阳光”，将声⾳“”转换为⼩“鸟叽叽喳喳的声⾳”，将树⽊“”转换为茂密“的森林”，再通过对不同组合的词汇或短语的排

列组合最终输出成型的诗⽂。当然，输出的成型诗⽂是⼩冰经过上万次深度学习500多位诗⼈的数千⾸诗词，并且经

过⼏万次甚⾄⼗⼏万、⼏⼗万或许更多次的排列组合之后，择优⽣成的作品。其满⾜独创性的要求并属于模拟⼈类⼤

脑运作⽽产⽣的智⼒成果，所以⼩冰的诗集应当属于法律作品。

四、著作权的归属

1.不应赋予⼈⼯智能法律主体地位

关于⼈⼯智能的主体资格问题，法律界各⽅的声⾳迥然不同。有的学者认为法律应当赋予⼈⼯智能有“限的⼈格”，因

为他们觉得应当将具备作出独⽴意思表⽰能⼒的⼈⼯智能视为⼀类特殊主体来享有⼀定的法律权利是时