生成式人工智能产物的可版权性思考——以三种独创性的作者理论分析为切入(1).pdf

2024年7月湖北经济学院学报(人文社会科学版)Jul.2024

第21卷第7期JournalofHubeiUniversityofEconomics(HumanitiesandSocialSciences)Vol.21No.7

生成式人工智能产物的可版权性思考

——以三种独创性的作者理论分析为切入

侯泽君（合肥工业大学文法学院，安徽合肥230009）

摘要：生成式人工智能可以独立自主生成与人类作品外观无异的类作品，这种产物是否能受到狭义著作权保护需

要用独创性理论进行判断。浪漫主义思潮下作品只能是自然人的创作，在现有独创性标准之下生成式人工智能产物不

具有独创性。客观主义独创性理论以金钱激励为主要目标，忽略作者个性表达，其虽欲为功利作者服务但无法激励人工

智能创作，也不是激励人工智能研发的唯一且适宜手段。人工智能计算问题的解与人类情感表达不同，人工智能无法实

现就产物与读者对话，读者主义独创性理论亦不宜被当今立法采用。人工智能时代，版权制度要综合运用技术、伦理和

行业自律手段调整人工智能产物带来的著作权问题。

关键词：生成式人工智能；作者理论；独创性；行业自律

一、引言的生成物。既然是人的生成物，那么认定它是否能

2023年国家网信办等七部门联合公布了《生成够得到著作权保护的标准依旧是对独创性的判

[1]①

式人工智能服务管理暂行办法》以规范生成式人工断。采用何种独创性理论对保护结果起到决定作

智能发展，降低其服务可能带来的风险。该办法附用，可以说生成式人工智能产物可版权性之争实质

则明确，生成式人工智能技术是指具有文本、图片、上是在现有时代下的独创性理论之争。

音频、视频等内容生成能力的模型及相关技术。这为顺应人工智能时代的到来，不少学者提出浪

种能够自主生成类似人类作品的新技术日渐风靡，漫主义思潮影响下的“人类中心主义”独创性标准已

但也引发了对其权利保护的讨论和安全性的忧虑。经不能满足需要，客观主义独创性标准、读者主义独

②

仅仅通过用户上传一张照片或是填入几个词语，微创性标准等应运而生。从司法实践看，“菲林案”和

③

软小冰便能作出一首与人类作品外观无异的现代“腾讯案”的判决均表明在有人类参与的情况下人

诗。《阳光失了玻璃窗》是人工智能首次100%自主创工智能产物是否属于作品可以按照现行独创性标准

作的诗集，甚至诗歌具备的意象和哲理同样耐人寻认定，但完全自主生成物是不是著作权的客体这一

味。无论是ChatGPT还是2023年中国国际智能产问题尚不能从司法案例中得到蛛丝马迹。人工智能

业博览会上展出的讯飞星火等各类生成式人工智能时代的到来推动法律新一轮的革命。产业界要求保

产品都在告诉我们能够配音、写作、绘画、编曲的人护人工智能生成物以激励产业发展是独创性理论反

工智能正在冲击我们的文化市场。思的直接原因，但是其中有关于作者理论的法哲学

由于其生成产物与人类作品外观上几乎没有差思考。本文将从对三种作品独创性理论的分析为切

异，理论界有声音认为应当将生成式人工智能产物入，跟随独创性理论的历史发展脉络窥探人工智能

纳入著作权法的保护范畴。受到著作权保护的前提时代独创性理论应当的立法选择，并得出人工智能

是该产物应当属于作品，也即必须具有独创性。康完全自主生成物是否具有可版权性的结论。

德哲学认为，人的自我意识和自我观念是人所具备二、浪漫主义独创性理论思辨

的独特功能，这种功能超越了地球上任何其他的非浪漫主义作品独创性理论发端于19世纪初期

理性动物，人与动物相比享有更高级的等级与尊严。浪漫主义思潮与20世纪中叶现代艺术思潮对西方