《阅读学与语文教育》课程教学大纲.doc

《阅读学与语文教育》教学大纲

课程编号英文名称：ReadingStudyandChineseEducation

学分：1

学时：总学时16学时，其中理论16学时

先修课程：语文课程与教学论

课程类别：选修课程

授课对象：汉语言文学（师范）专业本科生

教学单位：人文学院

修读学期：第5学期

一、课程描述和目标

本课程是汉语言文学（师范）专业学生的选修课程，是阅读学和语文教育之间的桥梁型课程，属于教师教育专业拓展模块。课程紧密结合当前语文教育的改革需要，展开跨学科研讨，运用阅读学相关理论夯实文学基础理论知识，丰富语文教学策略，提高语文教学理论与语文教学实践能力，促进学生的专业成长。

本课程拟达到的课程目标：

课程目标1：能够阐释阅读学的基础理论，如性质、特点、类型、作用、原则等，建立中国现当代阅读学简史谱系；能够阐释阅读学理论与语文教育的关系。

课程目标2：能运用阅读学理论来分析各类文本，恰当组织观点进行口头或书面的表达，并能进行独立的语文教学设计、实施和评价。

课程目标3：了解国内外语文教育改革的发展动态，学习当前语文教育的前沿发展，养成跨学科学习的意识，树立立德树人的教育理想。

二、课程目标对毕业要求的支撑关系

毕业要求指标点

课程目标

权重

指标点3-3.审美鉴赏：具备较强的文本阅读及审美鉴赏能力，能解读和分析文学作品，具有正确的文艺观、健康向上的审美情趣与鉴赏品味，具备对文学现象进行分析、探究及评价的初步能力。具有一定的文学写作能力。

课程目标2

0.4

指标点4-1.掌握理论：系统掌握教育学、心理学和语文教育基本理论，掌握现代教育理念，能够树立以学习者为中心的教学观念，基于义务教育阶段学生身心发展规律来开展语文教学活动。

课程目标1

0.3

指标点6-2.学科育人：将语文知识学习、能力发展与品德养成相结合，把育人有机融入到各项语文活动，在潜移默化中培养学生的良好品格。发挥语文学科在文化、审美及综合育人方面的优势，通过开展语文综合性实践课，挖掘中华优秀传统文化、地域文化的育人价值，培养学生家国情怀。

课程目标3

0.3

三、教学内容、基本要求与学时分配

序号

教学内容

基本要求及重、难点（含德育要求）

学时

教学

方式

对应课程目标

1

绪论

阅读学的基础理论（性质、特点、类型、作用、原则等）

中国现当代阅读学简史

阅读学理论与语文教育的关系

2

课内讲授、案例分析、小组合作、课堂研讨、课内外训练

课程目标1、3

2

阅读方法与语文教学

阅读方法的含义及其分类

阅读四法：概读法、精读法、泛读法、略读法

阅读方法的应用与语文教学

阅读易理解法

2

课程目标1、2、3

3

实用性阅读教学策略

实用性阅读的特点

实用性阅读教学策略

2

4

文学阅读教学策略

文学作品的特点

叙述性阅读教学策略

抒情性阅读教学策略

4

5

思辨性阅读教学策略

思辨性阅读的特点

思辨性阅读教学策略

2

6

整本书阅读教学策略

整本书阅读的特点

整本书阅读教学策略

4

合计

16

四、课程教学方法

课堂教学与实践训练相结合，包括课内讲授、案例分析、小组合作、课堂研讨、课内外训练等形式展开教学。

五、学业评价和课程考核

本课程采取课堂研讨、语文教学设计训练和期末考核相结合的考核形式。

本课程将以小组为单位，课内组织课堂研讨，结合阅读学理论、语文课程论等进行课例分析，并在此基础上开展课内外语文教学设计训练、试讲训练；期末考试考核语文教学设计能力，每位学生最终提交教学设计1份。

（一）考核方式及具体要求

1.课程成绩构成与要求

课程考核注重形成性和终结性评价相结合，考核内容主要由课堂表现、平时作业、期末考核组成，均按百分制计分，其中平时成绩占50%，期末考核占50%。

2.课程目标达成考核与评价

序号

教学环节

课程目标1

（分值）

课程目标2

（分值）

课程目标3

（分值）

合计

1

课堂表现

10

10

20

2

平时作业

10

20

30

3

期末考核

20

20

10

50

课程目标对应分值

30

50

20

100

（二）考核与评价标准

1.课堂表现考核与评价标准

分值

观测点

90-100分

80-89分

60-79分

0-59分

课堂表现

积极参与课堂讨论，内容与课程密切相关，富有现实意义，观点新颖，有自己的见解，材料充分，引文正确恰当，思路清晰，逻辑严谨，层次分明，有较强的的说服力。

多次参与课堂讨论，内容与课程基本相关，有一定现实意义，观点基本正确，有一定新意，材料较为充实，引文较恰当，思路较清晰，有一定说服力。

少量参与课堂讨论，内容与课程有一定关系，观点一般，引文数量较少，论证力度一般，说服力一般。

几乎不参与课堂讨论，内容与课程关系不大，观点有误，引文混乱，论证不当，缺乏说