三无产品机动车案例分析题.pdf

三无产品机动车案例分析题

本期案例：

郑某与某汽车品牌店买卖汽车纠纷案。

主要考点：

保证合同。

案情简介：

2014年10月18日，郑某在某骑车品牌店购买豪华汽车一辆，

双方签署《买卖合同》，汽车价格为440万元，首期付款220万元，

余款则通过按揭贷款方式由某行县支行支付，以汽车办理两年期抵

押贷款,约定年利率为12%。郑某与某行县支行另行签署了《汽车抵

押贷款合同》，办理抵押登记，并由康达公司在《贷款合同》“担保

人”一栏签名盖章。

2014年10月19日，利达公司与某行县支行签署《保证合

同》,对郑某借款承担一般保证责任。《保证合同》第14条约定：

“本合同在甲乙双方法定代表人或法定代表人授权的代理人签名并

加盖公章后生效。”但该保证合同仅由利达公司法定代表人陆某私下

签名，并未加盖公司公章。在知道担保情况下，利达公司事后并不

认可。

2014年10月20日，顺达公司单方向某行县支行出具了一份

《贷款担保承诺函》，注明“郑某在贵行申请汽车按揭贷款，我公司

愿意为其提供担保，当郑某丧失偿债能力不能按期还款时，则由我

公司负责还款”。

2015年11月20日，郑某与某行县支行协商对贷款年利率进行

了调整，降为10%。

2017年3月18日，某行县支行对主债务人郑某提起诉讼并胜

诉，但郑某欠债较多，除了汽车以外并无可供执行的财产。

2017年4月18日，某行县支行又对顺达公司和康达公司提起

诉讼，要求其对起诉郑某后胜诉判决书所确定的本金和利息承担保

证责任。

顺达公司抗辩理由一：2015年11月20日，郑某与某行县支行

对贷款利率进行了调整，但并未经过本公司同意。

顺达公司抗辩理由二：我公司单方向某行县支行出具《贷款担

保承诺函》，并不是双方合意的结果，且已经过了保证期间。

康达公司抗辩理由一:某行王县支行应首先将郑某的汽车进行拍

卖或变卖,不足部分才能要求本公司承担责任。

康达公司抗辩理由二：某行县支行要求本公司承担保证责任，

但已过了保证期间,本公司依法不应当承担保证责任。

诉讼中，某行王县支行又申请增加利达公司为共同被告。

问题：

假如你是当地律师事务所律师，县支行向你咨询，请你就本案

出现的所有法律关系进行分析，列出你的法律意见，并简述理由。

本案中，郑某与某车品牌店的买卖合同关系为本案中的核心法

律关系，与其相关联的法律关系有：

（1）郑某和某行王县支行之间的借贷合同关系；

（2）康达公司为郑某与某行王县支行之间债务的保证人;

（3）利达公司并非郑某的保证人;

（4）顺达公司为郑某与某行王县支行之间债务的保证人;

（5）康达公司与顺达公司均承担一般保证责任。

具体分析如下：

1.郑某与某汽车品牌店之间为买卖合同关系，其客体为交付汽

车和支付价款、贷款的行为，合同自签订之日起成立并生效。理由

见《民法典》第490条第1款规定:“当事人采用合同书形式订立合

同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖

章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，

该合同成立。”第502条规定:“依法成立的合同,自成立时生

效……”本案中,双方均在合同上签名，故合同成立并生效。

2.郑某与某行王县支行之间为借贷合同关系，合同自签订之日

起成立并生效。理由同上。

3.(1)康达公司是郑某与某行王县支行之间债务的保证人。依

《民法典》第685条第1款的规定，“保证合同可以是单独订立的书

面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款”。本案中，康达公

司在“担保人”一栏签章，具有为债务人提供保证的意思表示。该

约定为主债权债务合同中的保证条款,康达公司为保证人。

(2)康达公司的抗辩理由一成立。理由见《民法典》第392条规

定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到

期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按

照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担

保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”本案中，既管债

务人自己的汽车抵押担保，又存在保证人保证，债权人应先就汽车