体育心理案例(精选五篇) .pdfVIP

体育心理案例（精选五篇）

第一篇：体育心理案例

（二）研究案例2特质学派及五大因素模型的局限与运动心理学

人格研究

1．研究目的

作者以特质学派和五大因素模型，在理论导向、结构框架、特质

定义、因素分析、预测能力、控制策略等6个方面的局限性，综述了

以往运动心理学人格研究在预测运动成绩时遇到的困难。

2．研究结论

(1)特质学派及五大因素模型的局限性主要表现为缺乏理论导向，

不能解释原因；人格因素的数量可能不一定是五大因素；五大因素可

能非正交；缺乏对特质概念的明确界定；因素分析技术的限制；过于

笼统，难于预测；未能提供控制和治疗方法。总之，特质概念究竟包

括了人格的哪些层面和特质理论家们是否对此已有了一致的意见，这

类问题仍有待澄清。

(2)运动心理学人格研究的思路是采用新的研究模式——利用更为

具体的人格特质预测更为具体的行为。更为具体的人格特质是指将大

特质降解为小特质；将一般情景转为特殊情景；更为具体的行为是指

预测行为的个别方面而不是行为的综合结果。

(3)改善移植量表的预测效度主要表现在预测对象水平、一般情景

和特殊情景、有关因素与无关因素、主因素和亚因素的确定。

(4)发展运动领域的人格测验应从易到难、循序渐进，建立综合的

中国运动员人格测验。

(5)通过证实性因素分析检验理论。过去，在寻找人格结构中有多

少和哪些因素的研究中，特质学派几乎完全依赖于探索性因素分析

(ERA)。现在，越来越多的研究者利用证实性因素分析(CFA)来对五大

因素模型进行检验(如Elizabeth，1996；James，1996)。

(6)反复进行信效度检验。特质学派研究者通过长期的、艰难的探

索，已经对人格结构方面有了更加深入的理论认识并积累了相当数量

的实证研究结果，因此条件已经允许我们更多地利用CFA来进行不同

的假设检验。主要结论为：人格研究在20世纪60、70年代曾是运动

心理学的热门话题，但到了80、90年代论文数量明显减少(张力为，

褚跃德，1994)。

特质研究未能满足运动心理学家的期望，主要原因可归结为3个

方面：缺乏坚实的理论基础、合适的研究方法和理想的预测效度。如

果我们在前两个方面尝试改进，就完全有理由期待更加令人满意的研

究结果。因此，运动心理学研究者在进行特质研究之前应该注意思考

的问题是：研究问题是否是科学问题?理论依据和实证依据何在?研究

假设是否明确?自变量与因变量的预测关系是否具体?研究方法是否能

够满足研究目的的需要?关于第一个问题需要补充说明的是，科学问题

可能产生于目标和手段之间的差距之中、相互矛盾的研究结果之中以

及解释某一现象的需要之中；科学问题应当是可解的，即可以得到概

率意义上的实证检验(McGuigan，1997)。关于第四个问题需要补充

说明的是，新方法的产生总是服务于研究问题的，如前述的证实性因

素分析。另一值得注意的方法是多特质多方法的研究模式，这种研究

模式综合采用语言评估、非语言评估、自我评估、他人评估来考察多

个因素的结构模随着研究问题的深化，研究方法也在不断更新，两者

是相辅相成的。我们关注其中任何一个方面的时候，自然应当联想到

与其相对应的方面。我们还需要指出，不同的人格心理学学派有着各

自的强点和弱点，不要期待特质学派的发展能够解决运动心理学家面

临的所有人格研究问题。

但是，特质学派在人格心理学研究中仍占据十分重要的地位，仍

有着极强的生命力。特质学派和生物学学派在运动员的心理评定和心

理选材问题上有其独特的优势，而心理分析学派、人本主义学派、行

为主义学派以及认知学派在运动员的心理咨询和心理训练方面有其特

殊的价值。特质学派帮助我们了解运动员在人格的哪些方面有多大程

度的差异，而生物学学派和精神分析学派则帮助我们解释“为什么”

在这些方面会有这样大的差异。我们需要根据研究和应用的不同目的，

来寻求不同的理论支持并对不同的理论进行检验。

3．简要述评

本研究以特质学派和五大因素模型在理论导向、结构框架、特质

定义、因素分析、预测能力、控制策略等6个方面的局限性为切人点，

以特质和五大因素理论为依据，对运动心理学人格研究在预测运动成

绩时所遇到的困难问题进行梳理。发现人格特征在预测运动成绩时所

遇到的困难的原因，可能是由于采用过于宽泛的人格特质预测过于宽

泛的行为结果所致，并在此基础