新《公司法》董事会审计委员会规则的执行困境 蒋大兴.pdfVIP

新《公司法》董事会

审计委员会规则的执行困境*

蒋大兴

北京大学法学院教授

内容摘要：《公司法》由于监事会在我国长期不能发挥有效的监督作用，理论界

（2023）形成了“两套审1

一直有人主张废除监事会。但监事会制度也是发展的，德国

计委员会”的冲突体系，一

学界有人认为，理想状态下，监事会所负的全新职责有望使其

为代行监事会职权的审计2

兼具世界范围内流行的一元董事会模式的优点。在2023年

委员会，二为非代行监事会

职权的审计委员会。此种冲12月29日公布的《中华人民共和国公司法》［以下称《公司

突体系一方面使我国公司法》（2023）］修订过程中，立法机关也一改此前“双层制”

内部的监督机制带有种种的监督体系，将董事会审计委员会（以下称审计委员会）作为

的不确定性，另一方面还彰公司可以选设的监督机构，从而以相对“自由选择”的方式

显了立法的矛盾心态。本开始在中国推行“一元制”的监督体系。然而，如同唐纳德·C.

质上，公司治理是一种“自

兰格沃特（DonaldC.Langevoort）所说的那样，“对于公司

由协商”或者“经验逻辑”

的结构性事项，或许更好的方式是留给标准而不是法律

的结果，政治、经济、文化

3

等诸多因素都会影响公司来解决”，变相废除监事会制度的立法选择缺乏足够论

治理的进化，无论是何种公

司类型，其所欲采取的公司

治理机制包括监督机制均

*本文系国家社会科学基金重点项目“公司法修订中的重大问题研究——基于

可由投资人自由决定。如果

私人自治与公共规制之间的平衡”（21AFX019）的阶段性研究成果。

我们引入审计委员会制度，1参见赵旭东：《公司法修订中的公司治理制度革新》，载《中国法律评论》

就应当整体引入该制度的2020年第3期；甘培忠：《论完善我国上市公司治理结构中的监事制度》，

配套机制，包括审计委员会载《中国法学》2001年第5期；石少侠：《我国新〈公司法〉中的公司治

成员的选任、职权的行使、理结构》，载《当代法学》2007年第6期；蔡伟：《公司内部监督责任体

系的困境——基于对监事的再考察》，载《中外法学》2018年第6期。

审计委员会成员与业务的

2öö

参见Vgl.Brsig/Lbbe,DiegewandelteRolledesAufsichtsrats,inFSHoffmann-

隔离，否则极有可能会南橘

Becking,2013,S.131ff，转引自杨大可：