会计准则国际趋同的多路径模式 .pdfVIP

会计准则国际趋同的多路径模式

核心提示：直接采用IFRS的经济体有澳大利亚、新西兰、中国

香港、新加坡、韩国等。

本文相关专题：国际会计准则理事会动态

当前世界各经济体在处理与国际财务报告准则（IFRS）关系时，大致采取两种方式，一是

选择直接采用。例如欧盟国家对上市公司合并财务报表的要求。其他直接采用IFRS的经济

体有澳大利亚、新西兰、中国香港、新加坡、韩国等。

另一种是趋同法。但是这其中略有不同，例如美国发布的路线图曾指出，它将采用“消除差

异、逐渐趋同”的方式，即在一个过渡期内，美国财务会计准则委员会（FASB）将努力消

除美国公认会计准则与IFRS的差异。

在这个期间，美国准则将与IFRS逐步趋同，准则差异消除后，将直接采用。研究发现，阻

碍美国会计准则与国际会计准则趋同的主要因素是基于经济的成本效益衡量以及国家间的

政治博弈。

趋同方式各有不同

事实上，日本被普遍认为小心谨慎地跟随美国的步伐。2012年7月，美国证券交易委员会

发布其工作计划，没有直接宣布何时采纳IFRS后，日本也推迟宣布其何时采用IFRS。目前，

日本允许国际型大公司采用国际会计准则编制其财务报告。

欧盟是帮助IFRS首先获得实际使用的经济体，过去一直被认为走在采用IFRS的前沿，欧

盟采用评估认可后直接采用的方式引入国际会计准则。但近年来屡次出现与国际会计准则理

事会(IASB)意见相左的情况，例如2004年末采用IAS39号金融工具确认与计量时，删除了

部分内容。2008年金融危机后，法国政府曾对公允价值计量提出了激烈批评，认为其造成

了金融行业的悬崖式下跌。

全球金融危机爆发后，FASB与IASB更新了趋同备忘录，加拿大、日本、韩国和印度等先

后宣布将“直接采用”IFRS并放弃原先“逐渐趋同”的战略。因此，以往的“协调”与“趋

同”之争演化到新一轮的“直接采用”与“逐渐趋同”之争。

中国与IFRS的趋同是实质持续趋同，即中国的会计准则制订机构参考IFRS制订和发布自

己的会计准则，中国会计准则的编号、体例都适应中国自己的需求，期望的是应用中国准则

编制和发布的财务报告与按照IFRS编制的财务报告效果相同。

如果IASB发布新的会计准则，从过去几年的实践看，中国采用了发布解释或者定期更新中

国会计准则的方式实现与IFRS的趋同。

IASB主席曾在不同场合提到希望中国加入到直接采用IFRS的行列，但是中国财政部有关

人士曾多次重申中国不会采取“直接采用”策略。

IFRS基金会指出，IASB成立后的十年（2001年—2010年）中，其成功的主要因素是来源

于3个关键因素：一是IASB本身作为一个组织所具有的优势及其制订的IFRS的质量；二

是欧盟率先认可IASB作为其准则制订机构，这推动了IFRS获取世界其他国家的认可；三

是美国有意将与IFRS趋同，并且允许非美国公司采用IFRS在美国上市且考虑是否允许美

国公司采用IFRS。

同时，IASB还认为，他国准则与IFRS的趋同或者直接采用是其未来十年面临的挑战之一。

IASB认为趋同不能取代直接采用，趋同不能达到全球范围内使用一套高质量的会计准则的

目标。未来美国和日本对IFRS的认可将对其是否能成为全球性准则产生重大影响。完全采

纳应成为各国的目标，因为采用趋同方式的国家其与IFRS的关系是不稳定的，可能某时接

受，但随后又发生偏离。

目前，IASB还希望各个宣布采用或采纳国际会计准则的经济体不仅遵循国际会计准则的文

字，还能在实施层面保持与国际会计准则的实质相同，而不是在各个国家层面，因其文化、

监管、使用条件的不同导致实施的效果不同。未来十年，IASB的工作重点之一是评估各国

应用国际会计准则的情况。

等效认可另辟蹊径

等效这一概念由欧盟率先提出，主要是指会计准则等效。2007年，欧盟委员会对会计准则

等效正式进行了定义：如果投资者采用第三国会计准则编制的财务报表和采用国际财务报告

准则编制的财务报表对证券发行者的财务状况和发展前景做出相似判断，并且很可能会做出

相同的投资决定，那么就可以认为第三国会计准则与国际财务报告准则等效。

据统计，全球已经有包括欧盟各成员国、澳大利亚、南非等在内的100多个国家和地区要求

或允许采用IFRS。

有些国家和地区已推出或正要推出与IFRS趋同的路线图，有的国家虽然国内没有采用

IFRS，但是允许外国证券发行人直接使用IFRS编制的财务报告（例如美国），或者允许其

国际型公司采用