从一则案例看信用证支付方式下进口商面临的风险及防范 .pdfVIP

从一那么案例看信用证支付方式下进口商面临的风险及防范

从一那么案例看信用证支付方式下进口商面临的风险及防范

摘要：本文通过对一那么案例的分析，对进口商在信用证支付方式下面临的各种风

险进行归纳说明，并提出了防止和解决买方面临风险的假设干措施。

关键词：信用证单证相符风险防范措施

一、案情简介

2004年9月，大连一凡贸易公司向大连市A银行提出申请，开立了金额为106万美元、期

限为提单后120天的远期信用证，合同的标的物为进口带鱼，运输方式为冷冻集装箱运输，受益人为日本光

10AYA

良贸易公司。该年月，银行收到了日本银行寄来的全套单据，银

行经审核发现单据没有问题，便将单据提示给一凡贸易公司要求承兑，此时，进口商一凡公司提货后发现

该批货物存在严重的质量问题：鱼内脏局部脱落，鱼身断裂较多，外观形体较差，遂向A银行提出书面申

请，要求与受益人协商后再办理远期汇票承兑手续。A银行电洽

Y银行并得到了Y银行确实认电。随后贸易双方围绕商品降价和补偿供货两方面进行了艰难的协商，最后达

成了“降价至78万美元、2005年5月20日付款、4月底前补偿供货3000公吨〞的新协议，A银行

在得到各方确认后予以承兑。但光良贸易公司又一次拖延履约，4

月底前并没有补偿供货，致使进口商一凡公司的内贸合同难以执行，陷入被国内数家买方索赔的困境。于是

一凡公司向光良公司提出分期付款的要求。A银行按期付出了第一期货款，

但光良公司却一再拖延补货，并指示Y银行向A银行追付余款。显而易见，光良贸易公司

是因为得到了银行的承兑和第一期付款想直接从银行收款了之，并不想承当补货的义务，一

凡公司认为光良贸易公司的做法存在欺诈，便坚决不同意支付余款。遂向当地人民法院提出申请，要求停止

支付该信用证项下的56万美元。大连市中级人民法院于12月向A银行下

发了止付令，止付金额为56万美元，止付时间为6个月。通常来说，此案下一步应进入司法程序。但光

良贸易公司是日本的知名企业，在业界颇有地位，它利用关系找到了A银行

,A

北京总行和大连市人民银行并通过人民银行要求银行出示国内立法中关于止付令的法律依据，同时向中

国驻日本大使馆递函，声称要全部撤回光良贸易公司在辽宁省的全部投资，中止在建工程。A银行受到各方

压力，考虑到光良公司的影响以及银行已经承兑的事实，只好遵照总行的命令，同一凡贸易公司一起向大连

市中级人民法院申请撤销了止付令，并全额

付出了56万美元的余款。一凡公司因为没有得到光良贸易公司3000公吨的补货，又支付了内贸合约中的

违约款，损失高达400多万元人民币。

二、信用证支付方式的缺陷分析这一那么案例中进口商损失巨大，其主要原因在于出口商利用信用证结算的

??600

特点，在违约的情况下仍取得了货款。根据跟单信用证统一惯例，即国际商会第号出版物对信用证

所作的定义：“信用证意指一项约定，无论其如何命名或描述，该约定不可撤销并因此构成开证行对于相符

提示予以兑付确实定承诺。〞它的主要特点表现在三个方面：