浅谈我国境况犯罪刑事立法的完善.doc.pdf

浅谈我国环境犯罪刑事立法的完善-

人类生活所赖以生存的自然环境是每一个人的共同责任，

在全球气候变暖不断加剧的今天,保护环境不再是一个口号,而切

切实实地被贯彻到人们的生活中。每一个社会体系都会有符合这

个社会发展的管理办法，这个办法对整个社会具有非常好的约束

力，这也是为什么在提倡保护生态环境的同时要建设一套与之相

匹配的刑法的原因。作为我国最严厉的法律,《刑法》将规范每

一种环境污染犯罪的判定以及相关的处罚。ﻪﻭ虽然我国先后出台

了《刑法修正案(八)》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理

环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》等一系列规范性文

件，希望通过立法、司法活动来强化对环境污染行为的遏制,但

是近年来国家大力发展经济，相关法律法规的完善落后于经济发

展速度,以至于各项环境污染问题层出不穷,最终得到法律制裁的

环境污染刑事案件却很少。无论是从人类发展还是国家经济持续

发展的角度，环境污染刑事立法都应该尽快完善，执行法律在社

会管理中的作用,以加快推进环境保护。ﻪﻭ一、我国环境污染犯罪

刑事立法现状

ﻪ环境进入立法内容是在1979年的《刑法》,其中第一次涉及

到了环境犯罪相关的规定。由于环境犯罪并不是独立存在的法律

概念，因此1９79年的《刑法》并未起到规范环境犯罪的作用。

直到1997年第八届全国人民代表大会第五次会议上再次确定了

修改《刑法》的决定,在新《刑法》的第六章第六节增加破坏环

境资源保护罪,并增加七条和修改两项关于环境犯罪的规定。20ﻭ

０1年第九届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议决定

修改《刑法》,此次修改主要针对环境犯罪中的一条，即为了惩

治毁林开垦和乱占滥用林地的犯罪，切实保护森林资源，将《刑

法》第三百四十二条修改为：违反土地管理法规，非法占用耕地、

林地等农用地,改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林

地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或

者单处罚金。

ﻪ二、我国《刑法》中环境犯罪立法的不足ﻭ(一）环境犯罪归

罪原则不合理ﻪﻭ按照我国《刑法》规定,环境犯罪规则采用过错责

任归罪原则,而国际上采用的犯罪归罪原则是危险恐惧感原则,即

如果环境法律关系人在利用、开发或使用环境时未能消除危险恐

惧感,就应该承担罪责。相较于国际通用的环境犯罪归罪原则，

我国所采用的过错责任归罪原则存在着一定的弊端,因为环境犯

罪作为一项特殊的罪行，犯罪客体不具备人为思考能力,一但环

境遭到破坏将没有可参照的依据,因此无法对环境犯罪进行归罪,

这也是我国环境犯罪行为无法得到有效的法律制裁的根本原因。

ﻭ国内的相关法律学者对我国目前环境犯罪归罪原则进行调整,有

学者主张将无过错责任原则或者严格责任原则作为犯罪归罪原

则,但由于无过错责任原则无法准确地判断行为是否符合环境犯

罪的标准，遭到一部分人反对。笔者认为，根据我国《刑法》对

环境犯罪的界定,无过错责任原则不符合我国刑法对环境犯罪的

界定。ﻪﻭ(二）罪名结构不完善

ﻪ从《刑法》第六章第六节得知，我国环境犯罪罪名有九ﻪﻭ种,

虽然涵盖所有环境破坏行为,但是这些罪名仍然比较模糊，主要

集中在两点：个人行为和企业行为的划分；量的界定。环保部在

２０1１年5月3１日《关于开展环境污染损害鉴定评估工作的

若干意见》(以下简称《若干意见》)提出将选择具有一定条件的

省、市环境保护部门开展试点工作,并列明了阶段目标:2011-2012

年为探索试点阶段。2013－2０１5年为重点突破阶段。201６

-2020年为全面推进阶段。但是对照该《若干意见》，完成覆盖全

国的环境污染损害鉴定评估要到20１6年以后，这意味着，环境

污染罪的犯罪结果仍将处于无法确定状态。ﻪﻭ例如,违反国家规定,

向土地、水体、大气排放、倾倒或者ﻪﻭ处置有放射性的废物、含

传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环

境污染事故,致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后

果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果

特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。从罪名的

界定来看，《刑法》缺少对量的界定。对什么情况下算重大污染

事故，是否造成小的污染事故就不会受到《刑法》的制裁,均没

有明确界定，将会对已经出现的犯罪行为增加太多的人为因素,

导致法律失去公平效益。ﻭ三、对我国环境犯罪刑事立法的建议

（一)转换立法角度ﻪﻭ法是根据人的中心价值来判断的，简单

来说就是用法律来保护人的基本