奖惩性与发展性教师评价关系探析.pdf

乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。——《孟子》

奖惩性与开展性教师评价关系探析

随着根底教育课程改革的不断深入,开展性教师评价思想已为人们

所熟识,并渐渐地被引入教育实践,同时,在实践中困惑叠出：奖惩性教

师评价存在的价值无法否认,而其存在的弊端同样显而易见,对奖惩性

教师评价是抛弃？是扬弃？开展性教师评价如何具体的操作,是否要确

定具体的操作模式？其实追究起来矛盾源于对奖惩性教师评价与开展性

教师评价关系的理解。就现有的观点来看,无非两种：一种认为奖惩性评

价与开展性评价共存但相互独立,互不干预；另一种观点认为两种评价体

系是互相融合共生的关系,将两种评价进行整合,利用奖惩机制中积极

的鼓励性因素来拉动教师的开展。笔者认为,由于两种评价体系各具功

能,有共性也有差异,应以实践为导向,在强化可操作性的根底上来理

解和确立二者的关系。

一、两种评价体系具有不同的评价理念和特征

奖惩性教师评价一般是指一种规定性的、有一定范式的教师评价制度,

重点在于发挥评价的甄别、监督功能,通过奖惩的方式为管理者对教师做

出聘任、晋级、增薪等决策提供依据。而

开展性评价是为教师的专业开展提供有效指导,以促进教师专业开展为

最终目的的评价。

从以上的表述中可以看出,两种评价体系本质相同,开展教育评价就是

要进行价值判断,但目的各异,显然存在着

为奖惩和为改良开展的不同目的。正是因其评价目的的差异,表现出了不

同的特征。

1.评价指向不同。

1/7

乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。——《孟子》

奖惩性的教师评价面向过去；

开展性教师评价面向未来。传统的教师评价考查教师的工作表现,以此来

区分优劣,给出评价结论,显然是面向过去,对以往的状况做出价值判

断。而开展性教师评价强化教师评价的改良、鼓励功能。了解教师现实水

平和工作表现的,目的是为其指明开展方向,发现和改良现存的问题,

一切都是为了教师未来的开展,可见其评价指向是面向未来。

2.评价关系不同。

奖惩性的教师评价中评价者与被评价者是一种主动与被动的关系,即使

对于评价者由于评价标准与评价方法既定,进行评价不过是根据所得信

息考察达成度,同样较为被动。并且评价的对象外表上是教师,但实际考

查的是工作表现,整个评价是围绕工作进行的。而

开展性的教师评价,评价者与被评价者间是一种合作伙伴式的平等关系,

双方协商开展评价活动,被评教师可以对评价结论解释、质疑,整个过程

是对被评教师的培养教育过程,采取以人为本的评价价值取向,开展评

价目中有人,对工作的评价只是检定和分析教师开展状况的手段和材料,

评价围绕着如何促动教师开展进行。

3.评价标准不同。

奖惩性的教师评价标准是统一的、预设的。这一标准的制定总是采取自上

而下的方法,更多地采用他人和外部评价,其实这也是与评价目的相对应

的,由于传统评价更注重鉴别优劣,统一的预设标准便于比拟,无论由

谁来评价,也不管评价对象是谁,采用的都是一个标准,认为只有这样

才称得上客观评价。

开展性的教师评价标准是个性化的、动态的,其标准确实定采用自下而上

2/7

乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。——《孟子》

的方法较为适宜,因为如此建立的标准有针对性,符合评价对象的实际。

也能够使被评价者更好地认识评价标准的作用,通过对整个评价过程的

把握,结合评价对象的具体情况来确定评价标准。此标准的多少一般会与

评价次数相对应,可以在具体的评价过程中不断地确定,显然是非统一

的,但具有连续性,其集合是影响评价对象开展的关键性因素的系统,

反映评价对象开展的历程。并在实施评价中不断修正评价标准。开展性评

价的标准制定过程是通过协商完成的,难免有一定程度的主观随意性,

在具体的实施中会发现很多问题,因此会边评价边修正,在实施中不断

完善。

4.评价方法不同。

奖惩性教师评价强调量化〔追求客观化、准确性〕方法,多采用外部评价,

注重结果；

开展性教师评价强调质性评价〔提倡解释性、改良〕,提倡自我评价和形

成性评