元代青花瓷器的呈色奥秘-6、苏料青花“铁斑”的形成机理.pdf

元代青花瓷器的呈色奥秘-6、苏料青花“铁斑”的形成机理

陈逸民陈莺

在讨论元和明早期青花瓷器的“黑斑”特征时，我们引述了许多

专家的见解，其中几乎都谈到了“铁斑”，有的把它和“黑斑”一起

讨论，并认为这是同一现象的不同称谓。

如冯先铭先生说：“青花色泽有浓翠及灰淡二种，均有铁

斑。”[1]而在同书他又论及“永乐、宣德直至成化前期的青花都有黑

铁斑”。[2]冯先生的“黑铁斑”之谓是把两者合并称呼。

耿宝昌先生在论及永乐瓷器时说：“在线条的纹理中常有钴铁的

结晶斑点，呈星状点滴晕散”，[3]在这里，耿先生把它说成“钴铁的

结晶斑点”。

有的把“铁斑”说成“黑斑”的别称，已故的张英先生在《元代

青花与五彩瓷器》一书中说：“进口为高铁低锰，烧制出的青花，上

面呈色浓艳，有黑色斑点，在黑色浓聚处闪烁如铅，俗称‘锡光’或

‘铁锈斑’”。[4]

而英国的哈里·加纳先生则认为：“纹饰上带有锈斑表明了钴料的

过度富集，锈斑偶尔在各时代的器物上都有出现，其中在早期装饰繁

缛花纹图案的青花瓷上表现得特别明显。”[5]哈里·加纳先生在一定程

度上探讨了“锈斑”的产生原因，即钴料的过度富集。

从以上诸家的论述至少说明两点，多数学者认为：一是“铁斑”

和“黑斑”在呈色上有密切的联系；二是“铁斑”和“黑斑”是同一

事物的两种不同称谓。

我们认为，尽管“铁斑”和“黑斑”无论在呈色上还是在形成机

理上，都有密不可分的联系，但它们应该分开称谓，才能真正体现

“铁斑”和“黑斑”这两种元和明早期青花瓷器上的呈相特征。即

“黑斑”是黑斑，“铁斑”是铁斑，两者不应该混淆。也就是说，它

们不是同一事物的两种不同称谓。

分开称谓的原因有三：一是“铁斑”和“黑斑”在呈色上有明显

的不同；二是它们的形成机理既有联系，更有区别，“铁斑”的形成

机理比“黑斑”更趋复杂，形成的条件也更为苛刻；三是把两者混为

一谈，容易产生误解，即会认为所有的元或明早期青花瓷器都有“黑

斑”或“铁斑”，上述冯、张二家的观点就容易使初学者产生这样的

迷惑。其实，应该这样说，凡是全部采用苏料烧制的几乎所有的元和

明早期的青花瓷器都有“黑斑”，但不是所有的元和明早期青花瓷器

都有“铁斑”！有“铁斑”的元或明早期青花瓷器并不多见！所以两

者应该严格区分开来。否则，会造成一个判断上的失误，会把没有铁

斑的元或明早期青花瓷器都定为仿品。

下面，还是从实物开始探讨“铁斑”的外在形象和内在形成机理。

6-1湖北省博物馆藏元青花玉壶春瓶

6-2湖北省博物馆藏元青花玉壶春瓶弦纹上的铁斑

先看图6-1湖北省博物馆所藏的元青花玉壶春瓶，此瓶撇口、细

颈、圆腹，圈足微外撇，其器型是典型的元代玉壶春瓶（图6-1）。这

里，读者应该关注的是它器身上有否铁斑？从图6-2的特写图上可以

清楚地看出，在这件玉壶春瓶的颈和腹交接处有一条明显的“铁线”

（图上红字标出），其锈迹斑斑，把用青料描绘的弦纹线，染成咖啡

色，别具风采。这样的咖啡色彩，和黑斑的色彩完全不同，因此从色

彩的颜色上来说，它就不应该称之为“黑斑”，而应该称之为“铁

斑”，因为它实在是“铁”的颜色。

6-3青花缠枝牡丹纹带盖大罐73年蚌埠市汤和墓出土

6-4青花缠枝牡丹纹带盖大罐73年蚌埠市汤和墓出土

在上个世纪1973年蚌埠市汤和墓出土的元青花缠枝牡丹纹带盖大

罐上，也能发现这样的铁线，不过其铁线的颜色较淡，如一丝锈黄色，

轻轻地抹过罐颈，犹如一缕淡淡的丝巾，围在罐的颈上，留下无尽的

惆怅（见图6-3元青花缠枝牡丹纹带盖大罐上的铁线）。图6-4是汤

和墓出土的元青花缠枝牡丹纹带盖大罐全图，读者更能在整器上领会

这种铁色线条缠颈的风采。

6-5苏州博物馆藏洪武青花托盘上的铁斑

6-6苏州博物馆藏洪武青花托盘

“铁斑”的形状是多样的，可以是线状，也可以是点状或圆状。

图6-5红字标出的是苏州博物馆藏洪武青花托盘盘心上的铁斑，它呈

点状或圆状。图6-5铁斑的呈色明显比图6-2玉壶春瓶上的铁线上的

铁斑颜色要深，而且铁斑上还有“锡光”。铁斑可以单独出现，也可

以和锡光处于共生状态，说明两者之间既有联系，又有区别，其原因

稍后再作讨论。图6-6是陈列于苏州博物馆的洪武青花托盘全貌，在

整器全图上很难看清盘心“铁斑”的颜色和形状，只有图6-5的特写

镜头才能清楚地呈现