2024国外数据治理模型比较.docx

PAGE

PAGE10

国外数据治理模型比较

目录

TOC\o1-3\h\u23547国外数据治理模型比较 1

32087引言 3

10853一、数据治理模型概述 3

32007二、国外数据治理模型调研 6

41441、ISACA数据治理模型 7

11323基于螺旋形的结构特点，每个政策都应将数据治理模型的第一步 12

13173三、国外数据治理模型对比分析 14

14303四、启示 16

60891、明确数据治理原则与目的，概览治理意义 16

159412、建立数据治理利益相关者链条，明晰治理主体的角色与职责分配 17

38644、厘清数据治理要素关系网，形成模型构建的基石 18

19199五、结语 19

摘要：[目的/意义]深入探析国外数据治理模型的构成要素、治理特点、优势与不足等，为我国数据治理模型的构建提供理论基础与实践参考。[方法/过程]采用文献调研和网络调查法，对比分析国外4个典型数据治理模型，总结优劣之处。[结果/结论]国外数据治理模型各具特色，结合对比分析的结果，遵循由明确治理模型的原则与目的到理论回归实践的逻辑思路，从数据治理原则与目的、数据治理利益相关者、数据治理技术与系统、数据治理要素关系四个视角提出建议，以期为我国的数据治理模型构建提供借鉴与参考。

引言

继首次提出国家治理体系和治理能力现代化之后，对此进一步提出了明确的要求。由于国家治理体系体现的是数量与结构，治理能力体现的是品质与能力，而治理体系是一项系统工程，所以在治理体系和治理能力建设方面，应重结构提品质，分类细化治理，通过实现国家治理体系和治理能力现代化，实现其它目标。同样的，在学术界，通过实现数据治理，将提升数据管理，确保数据质量，形成开放共享的新局面等。研究人员指出数据治理是决策、职能以及操作流程有机组合的系统，并且人们对这些数据资产承担责任W。而构建一个数据治理模型，能为组织的数据治理工作提供直观清晰的操作指南与行动方针[2]。

一、数据治理模型概述

通过对国内外文献及相关网站的广泛调研，发现国外数据治理始于2004年在企业管理中的探讨[3]，2005年后陆续有学者对其展开研

究，讨论数据治理在企业、政府等领域发挥的影响与作用[4_6]。国内数据治理的研究大多集中在计算机、行政学以及金融等领域。包冬梅在借鉴国外数据治理模型框架的基础上，首提我国高校图书馆数据治理框架CALib[7]。此外，国内己有多位学者从数据治理的内涵、要素、模型等角度进行述评，指出体系、模型等的设计是未来研究的重点方向，治理实践是其最终目的[8_9]。

通过在Webofscience数据库中检索datagovernance相关的论文，发现国外研究集中在案例分析方面，指出行业或企业缺乏数据治理这一事实。例如，调查发现西澳大利亚警察枪支管理系统和卫生信息系统存在很多数据问题，数据管理人员对本系统数据的准确性没有信心，无法落实数据责任，这两个案例强调非常真实的数据管理问题，相关学者指出这些问题不是规则或技术造成的，而是由于缺乏完善的数据治理[10]。在第五届欧洲信息管理与评估会议中(EuropeanConferenceonInformationManagementandEvaluation，简称ECIME)，研究人员调查中小企业对数据治理的看法，以及数据治理模型是否适用于中小企业等问题。结果显示，尽管许多模型具有适应性和可扩展性，但缺乏可操作性，无法满足许多中小企业的要求。更需关注的是，大多数中小企业不承认数据的内在价值，没有将数据视为具有支持其业务流程的系统而独立存在。显然，随着大数据浪潮的推进，数据治理却并未普及，组织中缺乏数据治理的现象依然大量存在，组织各阶层管理人员对数据治理的重视程度依然欠缺。学术界对数据治理研究的透彻与全面，并不能代表组织机构愿意接受理论，使用模型。宄其根源，数据治理难以落实的原因可归纳为以下几点，首先组织内部的不同团体之间缺乏沟通与协调，导致数据信息滞留。其次，组织人员对数据资产无责任意识，无法确保数据质量，没有重视数据治理等。因此，构建数据治理模型是必要的，同时模型的可操作性和

实践意义也值得关注。

目前在国外己有数据治理模型中，提及较多的是数据治理协会

（TheDataGovernanceInstitute，DGI)数据治理框架(模型）⑽，以及国际数据管理协会（TheDataManagementAssociation，DAMA)数据治理框架（模型）[13]。DGI数据治理模型包括规则与协同工作规范、人员与组织架构、过程三大部分及10个子部分。该模型的特点是将治理流程融入模型之中，以流程箭头的形式标