财产法史考略.docxVIP

财产法史考略

［内容提要］财产法是私有制的产物。罗马法为奴隶社会简单商品关系的最高水平的法律。欧洲封建时代的代表性的财产法是日耳曼法，主要表现为物权法而非所有权法。财产法在资本主义时期才会发展起来，在大陆形成《拿破仑民法典》模式，在英国则形成独特的财产法模式。这些法律的核心是产权制度，替市场经济开拓广阔的道路。垄断资本主义的社会本位”趋向，符合现代化大生产条件下的效益要求。中国封建的财产法历史悠久、影响巨大。它属于封闭的农业自然经济的法律，同政治特权密不可分，尽管这种法律维系了社会的相对稳定，但却不能成为经济发展的强大动力。建国以来，社会经济以生产资料的全民所有制为基础，提供比资本主义更高劳动生产率的可能性。但在社会主义初级阶段，它必须同市场经济和效益优先原则相结合，形成合理的财产制度，才能达到自己的目标。

*

*

*

什么是“财产法”？在法学中，除英美的“财产法”有明确所指外，其他国家一概没有共识的定义。英美的财产法（LawofProperty）是指规定对物的直接的和排他的权利的法律〔1〕，相当于大陆法系中

的物权法，以及债权法的某些部分（比如赠与、信托），大陆法系没有“财产法”的概念，有使用者，也泛指调整财产关系的法，不似英美法中有严格意义的“财产法”。我国对于“财产法”一词的使用，也不是很严格，有时宽泛，有时狭隘，一般视上下文而定。为研究方便起见，本文将“财产法”限定为直接调整平等主体之间的财产关系的法律规范，意指民法中的物权法、债权法和知识产权法中调整财产关系的法律。其宗旨在于，尝试用经济分析方法来重新检视财产法的历史演进。不过需说明的是，由于时间跨度巨大，加之财产法从来不是以一整部法典的形式出现，而散见于各国民法或单行法中，本文只能选取各时代中有代表性的财产立法进行分析。

（一）

马克思说过，财产关系是生产关系的法律用语，“无论是政治的立法或市民的立法，都只是表明和记载经济关系的要求而已。”〔2〕由此可知，在人类生存的空间里尚没有出现市民社会和政治国家相分离的情况下，没有法律因而也没有财产法可言。这就是原始社会。

原始社会生产资料公有，人们共同劳动，共同生活，没有“私有”、“所有”的意识。在氏族制度内部，权利和义务之间还没有任何差别。一切能做的都是自然的，既是必须做的，也是应当做的。正象恩格斯以印第安人为例指出的，在他们那里，实行血族复仇或此接受赎罪，究竟是权利还是义务的问题，同吃饭、睡觉、打猎究竟是权利还是义务的问题一样荒谬。没有权利和义务的分别，也就没有法律关系。原

始社会的这种社会制度，是同其经济条件相适应的。因为，那时候生产力水平非常低下，生产工具简陋，认识自然、利用自然的能力极为有限，“差不多完全受着陌生的、对立的、不可理解外部大自然支配”。

〔3〕单独的个人无法对付猛兽的经常袭击和自然界的恶劣环境，需要群居以获得安全和生存。他们共同劳动所取得的有限的产品也只能归集体所有，在社会成员中间平均分配。如果一部分社会成员得不到生活的必需品，他们就会被饿死或者冻死，这样集体的力量也就削弱了，其他人的继续生存也会受到影响。马克思和恩格斯赞扬过没有剥削和压迫的氏族公社制度，但他们完全无意于把它当作一种理想的东西去追求，把人类的文明史拉向倒退，而是客观地指出氏族制度的历史局限性，说明它崩溃的必然性。

（二）

原始社会后期，随着社会大分工的出现，生产力水平有了提高，一个人除了能养活自己还能提供剩余产品，部落战争的胜利者不再杀死战俘，而是把他们变为奴隶。正象恩格斯所描绘的那样：“第一次社会大分工，在使劳动生产率提高，从而使财富增加并且使生产场所扩大的同时，在既定的总的历史条件下，必然地带来了奴隶制。从第一次社会大分工中，也就产生了第一次社会大分裂，即分裂为两个阶级：主人和奴隶，剥削者和被剥削者。”〔4〕随着阶级的出现，为保护和巩固特定人（阶级）对特定财产（土地、牲畜、剩余产品、奴隶）的占有的私有制也逐渐产生了。

奴隶制国家建立以后，奴隶主阶级用财产法来确认其私有财产权，确立奴隶制的私有制。在简单商品关系最发达的古罗马，产生了代表古代奴隶社会最高水平的法律——罗马法，这是“商品生产者社会的第一个世界性法律”〔5〕，是“私有制为基础的法律最完备形式”〔6〕。在罗马法中，最早确立了物权制度。罗马法的物权体系包括：所有权、役权（地役权和人役权）、永佃权、地上权、担保物权（典当权、质权和抵押权）和占有。〔7〕罗马法的物权制度认为，“一物之上只有一个所有权”，所有人享有对物的绝对无限制的权利。所有权的诸权能只能暂时分离，最终还要恢复到所有权的