北大诉邹恒甫微博名誉侵权案.docxVIP

北大诉邹恒甫微博名誉侵权案

作者：李亚雯?时间：2017-06-08

摘要：互联网是人类最伟大的发明之一，它给人类带来了巨大的便利，改变了人们的生活方式，当然也引发了一些社会问题，由于互联网上的言论具有随意性和缺乏理性，导致言论自由和名誉权的冲突不断，名誉权的保护遭受严重挑战，名誉侵权事件屡屡发生。“北大诉邹恒甫”微博名誉侵权案作为名誉侵权的典型案例被人民法院报评为“2014年十大民事案件”，该案涉及了公共机构是否具有名誉权，言论自由和名誉权的冲突等问题，故引起了社会的广泛关注。

关键词：北大，邹恒甫，微博，名誉权侵权，法律分析

英文摘要：

TheInternetisoneofthegreatestinventionsofmankind,ithasbroughtgreatconveniencetomankind,changedthewayoflifeofmankind,ofcourse,alsoledtoanumberofsocialproblems.Duetotheinternet’sfreespeechthatlacksrationality,itcausestheconflictsbetweenthefreedomofspeechandtherightofreputation,meanwhile,theprotectionoftherightofreputationfacesseriouschallenge.Pekinguniversityvszouhengfumicroblogreputationinfringementcaseasadefamationcase,wasnamed2014tencivilcasesreportedbythepeoplescourt,thecaseinvolveswhetherthepublicinstitutionshastherightofreputation,andtheconflictbetweenthefreedomofspeechandtherightofreputation.

资料图片（来自网络）

案例简介：

2012年8月21日9时19分，我国知名经济学家邹恒甫教授在其微博中爆料：“北大院长在梦桃源吃饭时，只要看到漂亮女服务员，就必然下手奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。”随后21时22分，邹恒甫又发博文称：“这种院长主任教授通过总在梦桃源吃喝跟漂亮女服务员发展淫荡关系。至于在外面歌厅舞厅娱乐桑拿会所吃喝嫖娼的院长主任教授就更多了，此等事情在中国高校很普遍。”随后，这两条微博被网友疯狂转载和评论，事件经过持续发酵，引起社会广泛关注。

8月31日，北京大学发表声明称，邹恒甫在微博的言论严重损害了北大的形象，使北大社会评价降低，决定选择法律途径解决问题。

9月7日，北京市海淀区法院宣布“北京大学起诉邹恒甫侵犯名誉权的纠纷”已经正式立案。

2014年8月20日，海淀法院作出一审判决，要求邹恒甫停止侵权，并删除涉北大言论的微博，在新浪微博中公开向北大致歉，持续时间为七天。邹恒甫面对判决不服，并上诉至北京市第一中级人民法院。

2014年12月23日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。

2015年1月8日，终审判决生效，随后邹恒甫明确表示不履行判决所确定的义务。

2015年5月28日，海淀法院向新浪公司发出《协助执行通知书》，要求新浪删除侵权微博。

2016年2月23日，海淀法院通过《人民法院报》公布案件审理结果，执行费用由邹恒甫承担。至此，轰动一时的“北大诉邹恒甫”微博名誉侵权案被法院强制执行完毕。

案例分析：

一、微博名誉侵权的概念界定

随着互联网技术的迅猛发展，各种新兴自媒体的出现，特别是微博的出现，使得社会公众自由表达内心想法、发表意见、宣泄心中压力的渠道更加广泛。微博以其自身交互性、即时性、便捷性、开放性的特点在很短的时间内得到迅猛发展，用户规模庞大。每一个用户都有在微博平台上充分自由表达的权利，但这种高强度的自由也对法治造成了极大的挑战，由于互联网监管的不完善、微博用户法律意识不强、微博信息缺乏理性，引发了众多名誉侵权现象，且大有愈演愈烈的趋势。

名誉，是指社会对主体的综合性评价以及主体的内心感受，而社会综合性评价主要是社会对主体品质、能力、才干、名声的看法，主体基于在社会中的角色定位，期望获得社会的关注和认可。而对于名誉权的定义，笔者认为，所谓名誉

权就是公民和法人保护其名誉避免受