原创力文档- 1、本文档共2页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
动漫产业的政策与法规-------违规案例
违规案例：《葫芦兄弟》
《葫芦兄弟》是根据我国古代民间传说创作的一部动画片，1986年由上海美术电影厂改编而成，讲述七个葫芦兄弟为了救爷爷而与妖精搏斗的故事，后老爷爷在山神的帮助下，唤醒了七个葫芦娃，他们团结一心，消灭妖怪的故事，漫画《葫芦娃》讲述的故事与《葫芦兄弟》相同。其后，《葫芦兄弟》的制作者上海美术电影公司把《葫芦娃》的制作者湖南少儿出版社及销售者新华书店以侵犯其著作权为由告上法庭，诉称《葫芦娃》使用了与《葫芦兄弟》相同的人物形象和故事情节，被告就新华书店认为其进货渠道合法，主观上无过错，不应承担责任。被告湖南少儿出版社认为漫画与动画是完全不同性质的食物，湖南出版社对该漫画享有著作权，不构成侵权。同时，《葫芦娃》是经过国家相关机关批准，故事情节是中国流传下来的民间故事，原告不能独享或垄断，不构成侵权。此案经法院审理查明，两方作品在表达方式上，《葫芦娃》是以文字和绘画的图书方式表达作品主题，而《葫芦兄弟》是以摄制电影动画的方式表达作品主题，两者在作品表达方式上不同。之后，法院还综合了故事情节、人物形象方面，以及葫芦兄弟人物造型等方面都做了比较，认为存在许多不同。2007年，新余市中级人民法院受理了这起著作权侵权纠纷案，法院驳回了原告上海美术电影制片厂的全部诉讼请求。
案例分析：
原告败诉的解释：1、表达方式不同。《葫芦娃》是以文字和绘画的图书方式表达作品主题的，而《葫芦兄弟》是以摄影动画的方式表达作品主题的。
2、纠纷案中所提及的故事源于中国古代民间传说，并非原告独创，因此认为在题材上没有侵权。
3、由于作者就同一题材创作的作品，作品的表达独立完成并且有创作性的。且新华书店销售渠道正规，发行合法，顾也不构成侵权。
发现的问题：法律的判决还是很有可取之处的，但是还是觉得这其中有侵权的嫌疑。动漫作品著作权被侵犯时一个值得探讨的问题：对于同一题材的创作，在题材是公共资源的情形下，作品的表达方式不同，是否构成侵权的问题？若不构成侵权，换一种情形，假如作品《葫芦娃》中的人物形象直接引用《葫芦兄弟》里面的人物，其外形一样，在此情形下是否构成侵权？本案例中的故事是中国远古留下来的民间传说，若故事情节是《葫芦兄弟》独创，《葫芦娃》根据动画《葫芦兄弟》改编而成，是否构成侵权？
钟功云
文管1201
120540033
文档评论（0）