轻轻重重的刑事政策与中国的现实选择.docVIP

质疑“宽严相济”的刑事政策？

宽严相济的刑事政策

一、轻轻重重刑事政策及其产生背景

当前世界各国的刑事政策趋向于两极化，一般称之为“轻轻重重”。“轻轻”是指对轻微犯罪采取比以前更轻的的处罚；“重重”是指对严重犯罪采取比以前更重的处罚。日本学者森下忠指出：“第二次世界大战后，世界各国的刑事政策朝着所谓‘宽松的刑事政策’和‘严厉的刑事政策’两个不同的方向发展，这种现象称为刑事政策的两极化。”

（日）森下忠：《犯罪者处遇》，白绿铉等译，中国纺织出版社1994年版，第4页。

“重重”刑事政策的出现，是有其特定历史背景的。在刑事实证学派理论及其理论指导下的刑事司法实践的影响下，20世纪后，刑罚轻缓化成为一种普遍的理念和现实。可是20世纪70年代以后，西方国家的犯罪率大幅度上升，并且出现了与传统街头犯罪不同的新形式，犯罪日益向组织化、国际化方面发展。犯罪团伙、犯罪集团，甚至像黑手党那样的秘密组织越发猖狂。由于交通、通讯等现代科学技术带来的便利，犯罪很容易从一个国家流入另一个国家，成为国际性的而不再有边界之分，典型的如毒品犯罪、走私犯罪等等。过去受到宽容的政治犯罪也日益转变成采取武力袭击、恐怖暴力的形式;随着经济的繁荣与发展，贪污、贿赂犯罪成为世界各国面临的极大挑战。可以说，暴力犯罪、黑社会集团犯罪、恐怖主义犯罪己成为时代的特点，对人类的生存与发展、社会的安定与秩序构成了极大的威胁。游伟、谢锡美：《“两极化”走向：西方刑罚发展的基本态势——兼论我国重刑化的刑罚结构》，载《华东刑事法评论》第2卷，法律出版社2002年版第16页。

游伟、谢锡美：《“两极化”走向：西方刑罚发展的基本态势——兼论我国重刑化的刑罚结构》，载《华东刑事法评论》第2卷，法律出版社2002年版第16页。

杨春洗：《刑事政策论》，北京大学出版社1994年版，第398页。

陈兴良：《刑事政策视野中的刑罚结构调整》，载《法学研究》1998年第6期，第48页。

宽严相济与严打刑事政策

（进步的体现，但是相对于合理科学的对待犯罪现象来说，宽严相济的刑事政策是不科学、不合适的。）

二、与中国刑罚现状不相符合

人类创制刑罚是为了惩罚犯罪和预防犯罪，用刑罚惩罚犯罪体现了对公正的追求，用刑罚预防犯罪体现了对效益的追求。以公正和效益为标准，可以将刑罚制度的发展历史划分为：蒙昧刑、公正刑、效益刑、公正与效益刑四大阶段。蒙昧刑时代是刑罚产生发展的第一阶段，蒙昧是刑罚在该阶段的最大特点。刑罚的理念是报复刑和威慑刑思想，报复刑主张刑罚对犯罪的报复，体现了对公正的追求；威慑刑主张依靠刑罚的威慑力以预防行为人实施犯罪，体现了对效益的追求。对意志自由与人性论的初步探讨构成了蒙昧刑的理论基础。由于对犯罪与刑罚尚没有科学的研究与认识，蒙昧刑既没有实现刑罚的公正，也没有实现刑罚的效益。公正刑时代是刑罚发展的第二阶段，公正是该阶段刑罚的最大特点。以对犯罪的本质是其社会危害性认识为前提，刑罚的理念发展为报应主义学说与功利主义学说，报应主义学说主张刑罚对犯罪的报应，刑罚应当与犯罪的社会危害性相均衡，体现了对公正的追求；功利主义学说主张刑罚对犯罪的预防，刑罚应当与犯罪的社会危害性相均衡，体现了对效益的追求。社会契约论、三权分立论、道义责任论、意志自由论、心理强制说构成了公正刑的理论基础。公正刑时代在历史上实现了刑事法治，实现了刑罚的正义。效益刑时代是刑罚发展的第三阶段，效益是该阶段刑罚的最大特点。以对犯罪的本质是行为人的人身危险性认识为前提，刑罚的理念发展为目的刑主义，主张刑罚的目的不是惩罚犯罪，而是防卫社会免受犯罪侵害。行为决定论、社会责任论构成了效益刑时代的理论基础。效益刑时代在理论上实现了刑罚的效益。公正与效益刑时代是刑罚发展的第四阶段，公正与效益的兼顾是该阶段刑罚的最大特点。刑罚的理念发展为刑罚的目的是对犯罪的报复和预防，报应体现的是公正，预防体现的是效益。相对意志自由论与规范责任论构成了公正与效益刑的理论基础。在保障最低限度公正的前提下，尽最大可能的追求效益成为刑罚的发展方向。

（三）中国刑法的三大基本原则

现行刑法规定了三大基本原则，它们代表了刑法的精神。王汉斌同志在《关于中华人民共和国刑法（修订草案）的说明》中对刑法的修订情况作了如下的描述：1979年制定的刑法，1982年决定研究修改刑法，1988年提出了初步修改方案，在这期间，全国人大常委会陆续对刑法作出了22个修改补充规定和决定。

其次，惩罚犯罪也是人们现实情感的需要。犯罪不但是一种严重危害社会的行为，更是一种最伤害人们情感的行为。犯罪的社会危害性并不仅仅在于对社会造成的严重的客观社会损害，实际上，对于被害人、被害人近亲属、社会大众来说，感情所受到的无形的伤害也是犯罪所造成的社会危害。虽然越是涉及感情的事物越需要理智的对待，但我们还无法