关于中西医结合的思考.pdf

2013年4月1日星期一10:20AM

关于中西医结合的思考

Firstly，必须得声明该文章转自校内网一名叫梁文华的中国籍男子。

零时10分，睡前打开QQ校内回复信息，恰看到志坚分享此文，甚是喜爱。

个人感受如下：

1、鄙人同意该文大部分观点。

2、文中观点恰与本人一年前医史考试论述题不谋而合，想必也是绝大部分本专业同仁之心

声。

3、鄙人认为中西医结合之平台不在理论而在患者之需。

4、希望对此话题感兴趣的同仁有何高见请在阅读原文后不吝赐教。

原文如下：

余读医三年，粗浅地学过中医入门，正研习内外妇儿，看过不少养生书籍，略懂科研。多年

来，关于中西医的争论不休，搞中西医结合的也大有人在。作为一个生于中国，从小吃过不

少中药，现在又读着“西医”的人，也想发表小小看法，思路比较乱，请勿见怪。

1、医学就是医学

每当别人问起，你丫读的是中医还是西医？为了不引起误解，我都会回答“西医”。其

实，我更愿意说，我读的是医学。因为医学就是医学，就是以治病救人为目的的学问，不分

中医西医蒙医藏医X医Y医，只要能带给人健康的本领就是医学。为什么中医就不能用CT、

MRI呢？为什么西医就不能辨证论治呢？让我树立这个观念的老师就是一个读中医出身，

现在从事胃肠肛门外科的医生。严格地讲，他是中医，但是为了解决病人的问题，他需要并

接受了仪器的帮助。当然，现在很多中医都是学兼中西的，不然也无法在这个大环境下施展

所长。我只是觉得，再也不要刻意划分医学门派了。有一次采访中山医的前校长，他是一个

做科研的生理学教授，他说，我们不能局限于自己的领域，要多了解其他的学科，才能把研

究做好，因为自然界本来就是一个整体，只是被人为地划分成不同学科。而且医学本来就是

一个多学科的大熔炉，又何必分门别类呢？中医的哲学观念是西医缺乏的，西医的客观求

证也是中医可以学习的。总之，对病人好的，就应该采纳。

2、不科学不一定就是错

前些日子很多人反对中医，理由是中医不科学甚至反科学。他们用科学的方法完美地

证明了中医是非科学的，因此我们要废除中医。论证非常严密，但结论不可取。谁说不科学

的就是错的呢？把科学神圣化、万能化，把科学和正确划等号的人，本身就没有真正理解科

学。中医确实是非科学的，它无法用目前科学的逻辑与实验方法去证明，起码工程很庞大，

非人力所能及。因为真正的中医讲求个体化的诊治和医患之间的匹配（也就是经常强调的

医缘），试问这样的情况下，就是要做一个真正的RCT（随机对照实验，疗效的金标准）也

是何其艰难？单单一个双盲原则就做不到。但非科学的就一定不对吗？许多人文的法则就没

有被严格的科学方法论证过，难道我们就不用吗？我的理解里，科学是一种客观稳定、把世

界简单化的方法论，是大千世界其中的一个方面，不能涵盖所有领域，而且科学本来就具有

局限性，科学理论总是处在被推翻的过程中，科学里面本来就不存在正确错误这个说法。因

此，中医不能用科学的方法“论对”，自然也不能用科学的方法“论错”。可笑的是，很多人

企图科学化中医，以此换取外国人的信任。中医是以哲学和文化为基础的，丢掉了精髓的“中

医”即使获得认同也只是“杀敌一千，自损八百”。依我愚见，中医应该停止“伪科学化”，走

自己的路，让别人说去吧，至于怎么走，按下后表。

3、中西医之争

目前中医在竞争中落在下风，中医医学院数量少，学生都跑去读西医，综合性大医院

里中医科被压缩在小角落，医生普遍争取不到资源，受误解受排斥，怨声载道。为什么？

中西医孰优孰劣，这个问题不会有定论。不过不要再搬出“西医治标不治本，中医标

本兼治”的荒谬的论调了。谁说西医只治标，大部分疾病都是寻求病因进行治疗的，包括不

良行为的改正，相反中医很多时候是不探究病因的，只进行病位病性的划分，根据症状施治

的。也不要说因为上医治未病，所以中医提倡以防为主就是上医，西医也注重预防，心理、

行为、社会卫生条件等等大堆预防措施，不要拿大家都有的东西往自己脸上贴金。而且目前

在疾病的早期诊断方面中西医都很苍白无力，疾病初期身体状况的改变是有，但类似的症

9

状太多，不好判别，而一个癌症病灶不长到10个细胞也无法用影像学方法发现。针对目前

大部分疾病在发现的时候已经是发展到一定程度了，迅速见效的治疗方法就显得很必要，总

不能肺癌都大量胸腔积液了还在那里吃绿豆黑豆吧？当年非典，大家犹豫着对重症病人要不