考研题库 2018年经济类联考综合能力考试专项题库－逻辑分册_168-334.docx

2.脑部受到重击后人就会失去意识。有人因此得出结论：意识是大脑的产物，肉体一旦死亡，意识就不复存在。但是，一台被摔的电视机突然损坏，它正在播出的图像当然立即消失，但这并不意味着正由电视塔发射的相应图像信号就不复存在。因此，要得出“意识不能独立于肉体而存在”的结论，恐怕还需要更多的证据。

以下哪项最为准确地概括了“被摔的电视机”这一实例在上述论证中的作用?

A.作为一个证据，它说明意识可以独立于肉体而存在。

B.作为一个反例，它驳斥关于意识本质的流行信念。

C.作为一个类似意识丧失的实例，它从自身中得出的结论和关于意识本质的流行信念显然不同。

D.作为一个主要证据，它试图得出结论：意识和大脑的关系，类似于电视图像信号和接收它的电视机之间的关系。

E.作为一个实例，它说明流行的信念都是应当质疑的。

【答案】C查看答案

【解析】题干所用的类比有四：电视机——大脑；电视图像——意识；图像信号——意识；被摔的电视机——停止运转的大脑。通过类比推理，得出“不能认为意识不能独立于肉体而存在”的结论。这一实例并未完全否定或者支持意识是大脑的产物这一结论，但其显然对有关意识本质的流行概念提出了质疑。故C项准确地概括了这一实例在论证中的作用。E项涉及面过于宽泛，故不恰当。ABD三项显然不正确。

3.(1)～(2)题基于以下题干：

史密斯：根据《国际珍稀动物保护条例》的规定，杂种动物不属于该条例的保护对象。《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，包括赤狼。而最新的基因研究技术发现，一直被认为是纯种物种的赤狼实际上是山狗与灰狼的杂交来重新获得它。由于赤狼明显需要保护，所以条例应当修改，使其也保护杂种动物。

张大中：您的观点不能成立。因为，如果赤狼确实是山狗与灰狼的杂交种的话，那么,即使现有的赤狼灭绝了，仍然可以通过山狗与灰狼的杂交来重新获得它。

(1)以下哪项最为确切地概括了张大忠与史密斯争论的焦点?

A.赤狼是否为山狗与灰狼的杂交种。

B.国际珍稀动物保护条例的保护对象中，是否应当包括赤狼。

C.国际珍稀动物保护条例的保护对象中，是否应当包括杂种动物。

D.山狗与灰狼是否都是纯种物种。E.目前赤狼是否有灭绝的危险。

【答案】C查看答案

【解析】题干中，史密斯认为杂种动物应属于《国际珍稀动物保护条例》的保护对象，其论据是：杂交动物赤狼受该条例的保护。而张大中认为杂种动物不应属于《国际珍稀动物保护条例》的保护对象，其通过反对史密斯的论据来反对其结论，即如果赤狼是杂交，则可通过杂交来获得它。综上可知，张大一与史密斯争论的焦点是《国际珍稀动物保护条例》的保护对象是否包括杂种动物。正确答案为C。

(2)以下哪项最可能是张大中的反驳所假设的?

A.目前用于鉴别某种动物是否为杂种的技术是可靠的。B.所有现存杂种动物都是现存纯种动物杂交的后代。

C.山狗与灰狼都是纯种物种。

D.国际珍稀动物保护条例执行效果良好。E.赤狼并不是山狗与灰狼的杂交种。

【答案】B查看答案

【解析】B项，如果有的杂交动物不是现存纯种动物杂交的后代，那么,此种杂交动物一旦灭绝，就无法通过杂交来重新获得，张大中反驳的论据就不能成立。因此B项是张大中的反驳所需要假设的，

4.在一次商业谈判中，甲方总经理说：“根据以往贵公司履行合同的情况，有的产品不具备合同规格的要求，我公司蒙受了损失，希望以后不再出现类似的情况。”乙方总经理说：“在不履行合同中出现有不符合要求的产品，按合同规定可退回或要求赔偿，贵公司当时既不退回产品，又不要求赔偿，这究竟是怎么回事?”

以下哪一项判断了乙方总经理问句的实质?

A.甲方企图要乙方赔偿上次合同的损失，这是难以答应的。

B.甲方说的有的产品不符合要求，却没有证据。

C.甲方可能是因为怕麻烦，没有追究乙方的违约行为。

D.乙方虽有不符合要求的产品，甲方照顾乙方面子，就不提出。

E.甲方为了在这次谈判中讨价还价，故意指责乙方以往有违约行为。

【答案】E查看答案

【解析】乙方反问甲方若是真有不合格产品为何不提出赔偿，其目的并不是承认产品质量问题，不是在等待甲方的回答，而是一个反问句。应注意到乙方的攻击性目的。A项，甲方说：“希望以后不再出现类似的情况”,也就是对上次可能存在的质量问题既往不咎，并未企图乙方赔偿。B项，应注意到甲乙双方是在进行一次新的商业谈判，不是为了解决上次交易中的产品质量问题。双方不是在追究证据。CD两项未体现乙方的真正反问目的。此反问的目的是指出甲方在谈判中无中生有，故意指责乙方，以便在本次谈判中讨价还价。综上可知，正确答案为E。

第四节寻找隐含假设

1.一种流行的看法是，人们可以通过动物