我国鉴定立法的思考.docVIP

第

第PAGE12页共NUMPAGES12页

我国鉴定立法的思考

摘要：本文是对我国鉴定立法的专题性研究。文章从分析我国目前鉴定制度的缺陷和工作中存在的问题入手，指出我国鉴定立法的缺乏和滞后性，论证了鉴定立法的必要性，并从鉴定机构、鉴定权、鉴定人、鉴定对象和范围、鉴定标准化、鉴定程序、鉴定法律责任、鉴定在非诉讼案件中的运用和涉外司法鉴定等方面对立法内容进展了有益的思考。

关键词：鉴定制度、鉴定立法、必要性、立法思考

一、我国司法鉴定制度中存在的问题及改革的必要性

目前，我国司法鉴定领域内存在的问题主要有：

1、鉴定机构方面存在的问题鉴定机构的设置无明确的法律依据，随意性大，导致鉴定机构林立，职责不清，性质不明；鉴定机构设置不科学，多系统重复设置，建制不标准，各系统中侦鉴不分、审鉴不分的违反法制原那么的行为大量存在，同时也造成部门分割和地方保护主义严重的不良现象；无权威性的中心调控机构，多头鉴定、屡次重复鉴定的情况时有发生，鉴定分歧大且难以协调，增加了诉讼过程中的司法本钱，不利于及时打击、惩罚犯罪和解决纠纷；鉴定机构和鉴定人员的管理无章可循，处于无序和混乱的状态；鉴定机构分散导致人员和仪器设备分散，不能充分发挥整体技术优势，各地区鉴定开展不平衡，造成人、财、物的极大浪费。

2、鉴定权方面存在的问题法律虽然规定了鉴定的权限，但对鉴定权的具体执掌无明确、具体的规定，造成鉴定机构的职责不清，管辖范围不明，也无相应的管理规定；鉴定权的监视管理空白，滥用鉴定权，出现徇私、徇情鉴定和贪赃鉴定等违法犯罪行为。

3、鉴定人方面存在的问题我国诉讼法只原那么性地规定了鉴定人必须是具有“专门知识”的人，但对鉴定资格、条件无具体规定，造成不具备鉴定资格、条件的人员违法鉴定、越权鉴定的情况普遍发生；鉴定人的权利义务不明确，缺乏统一法律标准，鉴定随意性大，鉴定工作质量不高，严重损害了鉴定的权威性；鉴定人员的管理制度、教育培训制度、晋升奖惩制度不健全，无有效鼓励机制，鉴定人员的技术职称和待遇得不到解决，鉴定人员长期得不到培训，造成实践中鉴定人员工作积极性不高，责任心不强，鉴定队伍不稳定，鉴定后备人才缺乏，鉴定人员的水平不高且参差不齐，严重影响了鉴定工作的质量。

4、鉴定对象和鉴定范围方面存在的问题法律对鉴定对象和范围无明确规定，只是原那么性地规定了“专门性问题”，使鉴定的范围过窄或过宽，实践中难以操作和把握，出现了有些案件无人受理的情况，如两法（刑法、刑事诉讼法）修改实施后，很多不属检察机关管辖的涉及财务会计业务的经济犯罪案件的司法会计鉴定，公安机关因无此鉴定门类而无力承担；将“专门性问题”规定为鉴定对象极不科学，造成实践中鉴定对象和鉴定目的、鉴定要求混淆不分，影响了鉴定工作的顺利进展。

5、鉴定标准化方面存在的问题

各专业目前尚无全国统一的鉴定标准（法医鉴定方面已公布了《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准（试行）》），同一鉴定门类特征分类不标准、不统一，鉴定名词、术语五花八门，给实践中审查和运用鉴定结论带来困难；鉴定的科学依据不全面、不充分，影响了鉴定结论的证据效力。

6、鉴定程序方面存在的问题法律对鉴定程序的规定不明确、不具体、不完善，没有确定鉴定的原那么，鉴定活动无统一法律法规和行业标准约束，各地区各部门各自为政、自行其事的问题严重。

7、对违法鉴定的行为处分规定不明确，没有一套保证鉴定依法、客观进展的有效处分措施。

此外，在鉴定的根本方面如鉴定权的内容、鉴定的组织实施、鉴定在非诉讼性案件中的适用、涉外司法鉴定及司法鉴定协助等方面存在空白。

出现以上问题并非偶然，这是与我国目前的司法鉴定立法现状分不开的。我国司法鉴定立法的现状是：1、在鉴定方面无专门的法律，鉴定领域内的一些根本问题无法律规定，有关鉴定的规定和条款数量少，且都散见于我国《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼》之中。2、诉讼法中有关鉴定的规定和条款都是原那么性的，针对鉴定活动的标准化、制度化、程序化的条款不多，缺乏可操作性，实践中难以准确地把握和执行。3、公、检、法、司各部门虽制定了相关的标准性文件，但由于是部门立法，层次低，对内不对外，而且带有明显的部门色彩，缺乏普遍约束力。目前这种立法状况，与司法实践相比较而言，具有明显的滞后性，远远不能适应实践开展的需要。

党的十五大已明确提出了“依法治国”的方略，这必将推动我国法制建立的进一步完善和开展。作为国家司法制度重要组成部门的司法鉴定制度，也应更加健全和完善，这是健全法制和完善法律体系的需要。对鉴定来讲，依法治理是促进司法鉴定工作和司法鉴定科学向纵深开展的重要保