统编三下《陶罐和铁罐》评课稿.docxVIP

统编三下《陶罐和铁罐》评课稿

体会人物的性格特点，读好人物的对话，能做到有感情地朗读是本节课体现阅读质量的关键一步，也是难度最大的一步。如何指导学生体会性格，读出特点，这节课给了我们很多启发。

优点：

???1.创设“文物展厅小剧场”招募小演员情境真实自然，学生全程都能在任务情境的驱动中参与学习。老师开课创设这样的情境很适合三年级学生乐于参与，善于表现的学习特点。再通过一系列的学习活动贯穿始终，学生参与的学习积极性很高。在第一个字词挑战中，老师出示两行词语，既检查了字音，还发现两行词语分别指向陶罐和铁罐不同的性格特点，这样的设计一举两得。活动二抓住两幅插图的场景，说说两部分的主要内容，有梯度能落实。整个第三个活动就是走进文中体会陶罐和铁罐的人物性格特点，指导朗读，最后表演。每一个活动板块都指向核心任务的完成。

???2.教师善于评价，尤其是在学生最终展示环节通过表情包评价，很有创意。整个课堂老师很善于激励学生，评价语非常丰富，特别是添加表情包、结合评价表做到教学评一体化。

???3.注重学法引导，能通过理解人物的性格特点，着重抓住人物的称呼、标点、提示语来指导学生读好对话，落实有感情的朗读。如何读好，并不是告诉学生读的声音高低强弱，一定是学生理解了文本，理解了文中傲慢、谦虚的表现才能知道怎样用声音表现，标点、称呼都能看出人物的性格特点，提示语更直接的告诉我们人物态度的直接变化。老师能通过有层次的设计，引导学生走入文本深处体会，并最终落实有感情的朗读。

不足之处：

???1.教师对文本的解读还不够深入。

???开课时，老师问学生:陶罐和铁罐关系如何？学生抓住了一句关键句，就是铁罐看不起陶罐，常常奚落他。老师问学生如何理解奚落？学生回答：用尖锐的话说别人的难处。这里是学生通过查工具书理解的，还可以让学生联系上下文，马上找到那些语句，其实铁罐说这一切的背后是对陶罐的看不起，文中一连出现了“碰”这个字出现了多次，铁罐引以为傲的就是他的坚硬，从始至终看不起陶罐的易碎，老师在讲的时候用了另一个词脆弱，这个词更多的指向内心感受，也不太合适。所以才会各种语言挑衅、讽刺，才会让我们从他的语言中体会的语言的傲慢，不可一世。在这里如果能充分铺垫，其实对于这则寓言故事寓意的理解也就不是难点了。

???2.教师对于课堂及时的生成，没有牢牢抓住。

???当学生汇报陶罐的尊重，铁罐的无礼，老师引导学生关注人物之间的称呼，一个学生站起来回答说，我是看到了感叹号体会到的，此时老师就可以抓住时机，好好夸夸这个学生，还告诉我们小小的标点符合也是语言，我们能通过标点符号读出人物的心情。但是老师错过了这个教学时机，继续按部就班的进行到最后才又返回来告诉学生要抓住标点符合。

???3.学生的展示环节，没有看到明显的能力进阶，老师放手不够。

???课堂上，老师是将整个四次对话都带着学生体会完成后，才让学生展示表演，虽然展示了两组学生，但是在评价表里需要体现神态、动作等要求，全看学生自己揣摩，表演欲望强的学生愿意挑战，大多数学生还是观众，没有具体的学法引导。

我认为可以这样调整：

???当第一次对话体会后，引导学生分角色朗读，然后就直接发布表演任务，让学生展示，在这里有一个前提条件就是老师要首先提供第一个学法锦囊：抓住提示语、称呼、标点符合读好人物的对话。这是指向读的，如果要指向能表演，那么就需要第二个学法锦囊：添加人物的神态、动作。这里其实是一次积极的语言实践活动，演员要能演的好，剧本的质量是前提保障，剧本中人物的动作、神态都是写好的，而我们的课文中只有提示语，傲慢是可以表示出来的，谦虚更多的指向人的品质，并不是真正意义上的神态。这个设计也是一次很好的语言实践。第三个学法锦囊：各个小组分工，导演、编剧、演员。这个时候再出示他们各自的任务，编剧看看大家的“剧本”修改的如何，导演关注的是演员的动作、神态和语气能否表现最佳，我觉得这才实现了小剧场选演员的情境任务，也保证了每一位学生都能亲历学习，实现能力进阶。