小汽车涉税风险风险指标模型优化建议.pdf

小汽车涉税风险风险指标模型优化建议

摘要：税收风险识别是税收风险管理的核心，税收风险识别模型是税收风险

识别的基础和关键。本文对税收风险识别模型建设中存在的问题及成因进行深入

分析，进而提出大数据时代做好税收风险识别模型构建工作的建议。

关键词：税收风险；识别模型；问题；对策

一、引言

随着税收征管改革的进一步深化，打造“以税收征管信息化平台为依托、以

风险管理为导向、以分类分级管理为基础，推进征管资源合理有效配置，实现外

部纳税遵从风险分级可控、内部主观努力程度量化可考”的现代税收征管方式，

已成为各地税收征管体制改革的新方向。新的征管方式要求各级税务部门必须以

风险管控为导向，运用风险管理的理论和方法，以信息管税为依托，在推行税源

分类管理的基础上，有效识别和评估税收风险，就不同等级的税收风险制定不同

管理策略，及时处理应对税收风险，提升税收治理现代化水平。税收风险识别模

型的科学性和有效性程度如何，决定了税收风险识别成功与否，进而影响整个税

收风险管理活动的成果。如何做好税收风险识别模型建设工作，逐渐成为当今国

内税务部门在税收管理实践中急待解决的新问题。

二、税收风险识别模型建设现状及主要问题

税收风险识别模型是指税务部门依据纳税人申报数据、第三方交换数据以及

国际情报交换等数据，结合纳税人税收风险特征，通过数据比较分析，提取的用

于识别纳税人税收风险的若干风险指标集。根据对应税收风险领域不同，一般可

分为行业税收风险识别模型和单税种税收风险识别模型。自2006年国家税务总

局在税收风险管理国际研讨会上首次引入税收风险管理理念以来，全国大多数省

份的国地税机关先后推行以税收风险管理为导向的税源专业化管理改革，省、市、

县各级税务机关建设了大量税收风险识别模型，并自行开发税收风险管理平台，

将模型部署在平台中，开展税收风险识别及应对工作。近年来，国家税务总局税

收风险管理办公室也陆续筛选一些优秀风险模型，在全国税务系统验证、推广。

总体而言，税收风险识别模型建设及应用工作取得了一定成效，但同时也存在以

下问题：

（一）税收风险识别指标精准度不高。在税收风险管理实践中，通过税收风

险模型识别出的税收风险点，多数能够在风险应对环节得到验证，并通过补缴税

款等措施予以处理，但是也有相当一部分税收风险提示经查证并未导致税款流失，

不是真正的税收风险。同时在应对过程中，往往会顺带发现很多未被模型识别出

的税收风险，对于这类风险，目前仍需在应对环节通过人工分析识别。

（二）税收风险识别行业针对性不强。不同行业有其各自行业特点，其行业

利润率、行业税负率等指标上也存在差异，目前虽已针对不同行业设置了行業税

收风险识别模型，能够识别出一般性税收风险，但是多数税收风险指标未能真正

贴近行业实质、触及行业深层问题，一些较大的税收风险依然潜伏在冰山下未能

被及时发现。

（三）特定复杂事项税收风险识别度低。对于复杂的股权转让、经过恶意筹

划的税收安排等涉税活动中存在的税收风险，一般在专项审计、反避税调查、大

数据分析应用等环节中时有发现，但是对于这类税收风险基本尚未建成有效的税

收风险识别模型，无法部署在税收风险管理系统中实现自动识别和排序推送。

（四）单税种税收风险识别有效性不一。目前已建成的各单税种税收风险识

别模型中，对于城建税、房产税、土地使用税等相对简单的税种，其税收风险识

别度相对较高，但是对于企业所得税、土地增值税等相对复杂的税种，由于其计

税方式复杂，涉税事项和涉及环节较多，其税收风险识别度仍有待提升。

三、税收风险识别模型建设问题的主要成因

（一）风险管理组织体系不健全。目前全国税务系统尚未形成统一规范的风

险管理模式，各地税收风险管理实践仍处于摸索阶段，缺乏成熟的工作标准和规

范指引。税收风险管理主管机构承担的职责与其人员力量不相匹配，随着税收信

息化程度的提高，越来越多的数据汇集在中央、省级层面，大量事项需要由更高

层面直接处置。我国税务机关由于受机构编制及职数的限制，总局和省局均没有

足够的人力，无法有效应对这些需要集中处理的工作事项。地方各级风险管理主

管机构大多同时肩负很多其他职责，也缺少专司税收风险识别的人力保障。税收

风险主管机构一般无权调动相关部门配合工作，难以形成合力，协同开展税收风

险识别工作。

（二）行业经营规律掌握不透彻。税收风险识别工作是一项比较庞杂的工作，

涉及众多行业。由于国内税收风险管理发展起步较晚，能够