体系审核不符合案例.ppt

分析:领料人应该在领料早上注明原料的批次号或进厂日期，这样做可能麻烦一些，但是当产品发生问题时，可以在产品实现的全过程实现追溯，查到问题的根源。本案违反了标准“7．5．3标识和可追溯性”的规定“适当时，组织应在产品实现的全过程中使用适宜的方法识别产品。”案例84审核员看到，产品摆放比较混乱，因为由模型中脱模出来的产品时间不同，有快有慢，因此到处都可能有已经完成的产品，但是产品上没有任何检验状态的标记。06审核员问：“有没有可能出现已经检验完而来不及拉出去的产品?”04在某建筑装饰构件生产厂，其产品是由水泥、沙子和各种添加物按配比搅拌均匀后，在模型中放人玻璃纤维布及加强筋，然后填人混合料而成。审核员看到在车间四周有许多已由模型中脱模的产品靠墙而立。01检验员说：“我们是百分之百检验，检验完一件就拉到外面场地去，因此这些是没有完成检验的产品。”03检验员：“有时侯也可能有，但我们都能记住哪些是检验完的。”05审核员问检验员：“这些产品检验了没有?”02案例85分析:这是产品的检验状态标识不明的问题。即使检验员能记住产品的检验状态，但是由于现场到处都摆放着产品，难免没有混淆的时候。检验员可以使用粉笔在检验合格的产品上打“勾”，对不合格品在不合格部位打“叉”，就可以对产品的状态进行标识了。本案违反了标准“7．5．3标识和可追溯性”的“组织应针对监视和测量要求识别产品的状态。”案例85某建筑装饰构件厂大门人口旁边的墙边堆放着许多形状各异的建筑构件。1审核员问：“这些构件是做什么用的?”2厂长说：“这是给顾客看样用的。”3审核员说：“这些构件也没有说明，顾客看起来不是很麻烦吗?”4审核员接着往里走，看到场地旁边堆放着许多模型，其中也有各种不同的建筑构件。5审核员问：“为什么这些不同的东西混放在一起?”6厂长回答：“这些构件本来是用来支撑模型的。”7审核员问：“既然用来支撑模型，为什么跑到模型外面来了呢?”8厂长答：“可能有些模型不再使用了，但是还没来得及运走。”9案例86分析:应该对于这些构件进行标识，而不是随便放置。本案违反了标准“7．5．3标识和可追溯性”的规定。案例86库管员回答：“我也不知道，那个时候正好我生病请了几天假，那几天这些事都是由生产科小张代我负责的。”审核员在仓库检查时看到在货架上有十几箱产品上挂着“待检”的标识，便问库管员：“这批产品是什么时候生产的?”审核员：“为什么这么长时间还没有检验呢?”库管员查了一下记录说：“这是半个月以前生产的。”审核员打电话问生产科的小张，小张想了一下回答：“这批货是送来的第三天检验完毕的，是合格品。当时我因为忙就忘了把标识更换过来。”案例87案例87分析:这是产品的状态标识与实际不符，违反了标准“7．5．3标识和可追溯性”的规定。1某机器厂控制柜生产车间，审核员看到控制柜内相同颜色的导线几十根捆在一起，连到不同元器件上，但是导线上面并没有编码标识符号。2审核员问工人：“这些导线没有编码标识，这样便于检查导线是否接错吗?”3工人说：“我们一直都这么做的，我们按图接线，接完线后用三用表测试是否导通，一般不会错的。”4审核员问：“以后出现了故障，需要查线时如果没有导线标识，这样方便吗?”5工人说：“线接错的情况发生不多，当然如果接错了查起线来是麻烦一些。”案例8801分析:正确的做法应该是对于主要的接线用编码进行标识，以利于检查和日后的维修。本案违反了标准的“7．5．3标识和可追溯性”的规定。02案例88某线路板焊接加工企业，客户都是带料加工。审核员问检验员：“是否对客户送来的物料进行检验?”检验员说：“我们没有检验手段，客户送来什么料，我们就用什么料，反正是他们提供的，我们只负加工的质量责任，物料质量我们没法负责，这是客户自己的责任。”010203案例89分析:即使企业没有检验手段，也应按规定进行外观验证，并保留验证记录。对于顾客送来的质量可疑的产品，也应在与顾客签定的合同上予以注明，分清责任。本案违反了标准“7．5．4顾客财产”的“组织应识别、验证、保护和维护供其使用或构成产品一部分的顾客财产。”的规定。案例89案例90某服装厂仓库里审核员看到有一堆纸箱混放在一起，经询问仓库保管员才知道，其中有的是已经检验合格入库的产品，但是有的尚未检验；而且纸箱内有的是装的辅料，有的是封箱纸，还有一批用户提供的标牌和装饰品。纸箱上没有明显标志，仓库管理员说：“用户的标牌和装饰品是昨天刚运来的，我们还没有来得及检验，因此暂时堆放在这里。”分析:这些纸箱既没有产品标识又没有状态标识，违反了标准“7．5．3标识和可追溯性”的规定