侦查人员出庭作证制度实证研究.pdfVIP

内容摘要

2012年以来，我国侦查人员出庭作证制度不断完善，该制度是落实以审判为中心的

诉讼制度改革之关键，是推动庭审实质化之把手，尤其是在案件证据收集、取证程序的

合法性存在疑问时，侦查人员出庭发表证言，有利于控辩双方围绕争议焦点充分讨论，

便于法官在庭上核实证据，所以说，该制度还是落实庭审实质化的重要力量。侦查人员

出庭说明情况是本篇文章的主要内容，经过分析发现侦查人员出庭作证制度在运行过程

中产生了这样或那样的问题，这不仅有碍于刑事诉讼法治化的进程，还与我国刑事诉讼

制度改革目标和政策背道而驰。本文在整体分析有关侦查人员出庭作证的政策法规基础

上，通过查找、搜集、整理近四年侦查人员出庭作证的一审刑事案件和采访有着丰富刑

侦经验的公安机关工作人员并向其他具有刑侦经验的警员发放调查问卷的方式，形成对

我国侦查人员出庭作证现状的全面了解和思考，包括现阶段存在的问题和未来完善的方

向。期望通过本文的研究，能够推动侦查人员出庭作证常态化进行，打通刑事诉讼制度

法治化进程的堵点，全面推进人权保障理念在刑事诉讼程序中的落实。

文章的第一部分主要详述了侦查人员出庭作证制度的立法状况，概括了1996年以

来，我国侦查人员出庭作证相关法律规范出台的背景和变化并概括总结出该制度法律规

范的本土特征：一是司法实践推动相关立法规范发展；二是司法解释先于立法回应司法

实践；三是法律规范的表达具有保守性；四是地方规定缺乏统一标准。上述特征具有浓

厚的中国特色，同时，也体现了侦查人员出庭作证制度在法律规范层面存在的问题。

文章的第二个部分充分收集、整理、分析案例、访谈资料和问卷，对该制度的实际

运行情况形成完备了解。这些了解包括程序启动情况、案件类型、作证内容、证言采纳

情况、出庭身份界定、情况说明使用状况等，发现，侦查人员出庭说明证据收集合法性

时的身份在裁判文中书表述不一，出庭的案件集中在侵犯财产罪、危害公共安全罪、贪

污贿赂罪、妨害社会管理秩序罪等六大类型，侦查机关出具的情况说明也常作为代替侦

查人员出庭作证的有力工具使用，法官对侦查人员出庭陈述的认可度较高，通常情况下

都会认可和采纳。采访和调查问卷结果显示，司法实践中，侦查人员对于出庭作证大多

持抗拒心理。

文章的第三个部分重点思考了该制度在运行过程中产生的偏差，即存在的问题，并

1

对可能原因进行了分析。第一，法律规定不完善、不统一导致侦查人员就程序性争议事

项出庭作证时身份不明确；第二，侦查人员出庭积极性不高导致侦查人员出庭作证案件

数量少；第三，出庭作证规则不完善导致侦查人员出庭作证形式化；第四，规范不严格

导致情况说明滥用；第五，该制度对非法证据排除规则的影响力较弱。

文章的最后一个部分提出了针对性解决措施。具体而言主要有四大举措：第一，完

善并统一立法及司法解释之规定，赋予侦查人员就程序合法性争议事项出庭作证时的证

人身份；第二，从主客观两个方面进行完善，让侦查人员愿意出庭、乐意出庭和能够出

庭作证。第三，以细致的标准衡量出庭规则，让刑侦人员作证制度有效实施。第四，严

格规范情况说明的使用；第五，以诉讼化改革为目标改造非法证据排除规则。

关键词：以审判为中心；侦查人员；出庭作证；情况说明

2

Abstract

Since2012,Chinasinvestigatortestimonysystemhasbeencontinuouslyimproved,

whichisthekeytoimplementingthetrial-centeredlitigationsystemreformandthehandleto

promotethesubstanceofthetrial,especiallywhentherearedoubtsaboutthelegalityofthe

caseevidencecollectionandevidencecollectionprocedures,investigatorsappearincourtto

givetestimony,whichisc