侦查中的数据分类分级保护制度研究.pdfVIP

内容摘要

随着科学技术的高速发展，互联网与社会生活的紧密结合使得电子数据取证在司法

活动中变得越来越重要，电子数据逐渐成为刑事侦查机关用以预防、打击犯罪的有利武

器。与此同时，在对电子数据进行获取与处理的过程中，数据的易变性、脆弱性等特征

使得数据可能面临被篡改、隐匿、破坏、删除、泄露等风险。更为重要的是，不同类型

的数据承载着不同程度的与国家安全、公共利益以及公民基本权利相关的内容。基于此，

如何保障数据自身安全以及其所承载的各项权益成为侦查领域需要密切关注并加以解

决的重要问题。在此背景下，构建侦查中的数据分类分级保护制度显得尤为重要。如果

能从数据的角度来规范侦查人员的取证行为，那么就可以在一定程度上有效保障数据处

理过程中涉及到的相关利益。

事实上，我国于现实层面已在侦查领域中构建起了数据分类分级保护制度，只不过

该制度尚处于较为初级的阶段，需要进一步优化与完善。虽然2021年9月1日生效的

《数据安全法》于第21条正式确立数据分类分级保护原则，以此在一定程度上回应了

我国目前对于数据保护的现实需求。但是，该法并未真正构建起数据分类分级保护的实

操性规则，也就无法在刑事侦查领域为数据取证活动进行有效指导。再加之，当前我国

在侦查实践中主要针对公民个人信息领域开展数据保护活动，数据分类分级保护这一思

路亟需被推广至侦查活动涉及到的其他数据领域。针对于此，如果能从数据的角度出发，

以控制犯罪与保障数据所承载的相关利益为核心目标，探究侦查中数据分类分级保护制

度的优化路径，那么就可以对电子数据的获取、留存等程序性规范加以完善，也能为侦

查实践进行更好地服务。

应当说，侦查中的数据分类分级保护制度是我国数字时代下用以规范电子数据取证

活动的一大特色制度，目前还需要进一步综合本土表现以及域外经验来进行优化。美欧

国家及地区就侦查中的数据分类分级保护做出了一定程度的应对，分别将数据分类分级

保护置于“隐私权”与“个人数据权利”的双重视角，强调侦查机关在针对不同类型、

级别的数据进行获取、留存等活动时，须依据数据的安全性、敏感性级别来履行相应程

序，继而通过合理限制公权力的运用以及数据权利的行使来保障公民基本权益。对此，

我国应紧密围绕数据的类型与级别，以保障国家安全、社会稳定以及公民基本权益为基

础构建相应的数据取证（包含获取与留存）规则。本文主要分为引言、正文、结语三大

部分。引言阐释了本文的研究背景与意义、研究现状与研究方法。

正文分为五章，在对侦查中数据分类分级保护制度的基础概念、制度发展、价值考

量、理论证成等基本问题进行分析的基础之上，进一步将该制度的本土表现与域外探索

做比较研究，最后立足于对我国侦查中的数据分类分级保护进行制度方面的优化。结语

总结了本文已开展的研究、基本结论和有待进一步研究的问题等。

正文部分具体内容如下:第一章“侦查中数据分类分级保护概述”。本章从数据、

数据分类分级保护以及侦查中数据分类分级保护的相关概念出发，对大数据时代背景下

的数据电子化演变过程与数据分类分级保护的实施主体、对象、方法以及侦查中数据分

类分级保护的界定等内容进行介绍。在此基础之上，通过梳理数据分类分级保护制度与

侦查中数据分类分级保护制度的演变历程，进一步将与论文主题相关的基础性问题做详

细阐释。

第二章“侦查中数据分类分级保护基础理论”。本章主要从价值考量以及理论证成

两个方面对侦查中数据分类分级保护制度展开理论探讨。其一，就价值考量而言，基于

数据的多元化价值在划分数据安全等级方面体现出了指引功能，因此，数据分类分级保

护制度在促进数据管理，保障数据安全方面具有重要意义。在此背景下，侦查中数据分

类分级保护制度体现出了维护数据安全以及保护数据权利的价值。其二，就理论证成而

言，基于数据分类分级保护的主要适用领域是侦查中的电子数据取证，因此传统电子数

据取证中涉及到的比例原则、任意侦查与强制侦查、侦查效益三种理论也可以被借用于

该主题进行理论研究，从而为后文中该制度的实践应用提供理论基础。

第三章“侦查中数据分类分级保护制度的本土考察”。本章通过对侦查中数据分类

分级保护制度的规范现状与实践运行两个方面进行客观阐释，以作为后续对该制度目前

所存在的相关问题开展研究的基础。就规范层面而言，规则制定者主要是从案件类型、

侦查措施类型以及数据类型三重角度来对数据分类分级保护的相关规则进行制定；就实

践层面而言，侦查人员主要是从两个方面开展数据分类分级保护：一是侦查机关向第三

方网络运营商进行数