债务加入制度研究.pdfVIP

内容摘要

《民法典》第五百五十二条正式确立了债务加入制度，弥补了过去司法实践中的立

法缺失，使债务加入这一具有担保和增信功能的措施有法可依，促进了经济交易发展。

立法前，因法律未对债务加入做出明确规定，法院在审理涉及债务加入的案件时只能依

靠《合同法》部分相关规定进行说理，使得说理不充分，各法院观点不统一，造成同案

不同判的情形。虽然债务加入制度已经法典化，但《民法典》第五百五十二条仅仅为原

则性规范，尚有司法空白亟需补充完善，学界也仍存在关于债务加入的争议问题。基于

此，文章主要分为五个部分。

第一部分为债务加入制度存在的问题。通过案例展现债务加入制度的内容以及在司

法实践中遇见的典型问题，在案例分析的基础上提出本文主要研究的问题。

第二部分为债务加入与保证的辨析。债务加入与保证高度相似，二者的区分是司法

实践中的难题。债务加入与保证的辨析应当以文义解释优先，兼采利益标准，辅以履行

顺位标准得出判断。此外，存疑类推保证制度的确立为法院审理案件具有明确指引作用，

在适用时应当以穷尽意思表示解释为前提条件，不可滥用。债务加入除了与保证高度相

似，还与其他制度具有一定相似性，笔者选取免责的债务承担与第三人代为履行，论述

二者各自与债务加入的不同之处。

第三部分为债务加入的生效条件。以债务加入的构成要件及成立方式为切入点，重

点讨论债务加入是否需要取得债权人同意。债务加入的法定成立方式仅两种，分别是债

务人与第三人达成协议、第三人单方允诺。其中，第三人单方允诺中法律赋予了债权人

拒绝权，并且并未把债权人同意列为构成要件，因此该问题仅在债务人与第三人达成协

议的情形下存在，通过论证不同观点，得出债务加入无需取得债权人同意即可成立，但

债权人应当享有拒绝权。此外，在债权人享有拒绝权的基础上，关于债权人拒绝后的法

律效果，可以采用无效行为转换原理。

第四部分为债务加入的内部效力及外部效力。内部效力的研究围绕债务加入第三人

的责任承担及权利义务展开。债务加入后第三人成为该债权债务关系的新债务人，法律

明确其责任承担形式为连带责任，承担的债务范围有约定的按约定，否则以主债务的最

大限度为限，但需要注意从债务的承担问题。另外，第三人应当享有抗辩权以及追偿权。

1

第三人可以援引原债务人的抗辩权，但需以债务加入生效的时间作为界限，且不可援引

专属于债务人的抗辩权。第三人的追偿权则可以类推适用《民法典》第七百条。关于同

时存在数个债务加入人的情况，笔者认为数个债务加入人之间应为连带责任关系。关于

外部效力的研究，第三人存在其他债务时，无论成立的先后顺序，第三人均应当通知先

债权人；债务加入与其他担保方式同时存在时如何履行，则需要区分担保方式是保证还

是物保，若是保证还要注意“再担保”的可能。

第五部分为结语，对文章的研究重点作出结论，进行总结。

关键词：债务加入；连带责任；保证；法律效力

2

Abstract

Article552oftheCivilCodeformallyestablishesthedebtaccessionsystem,makingup

forthelackoflegislationinjudicialpracticeinthepast,makingdebtaccession,ameasure

withthefunctionofguaranteeandcreditenhancement,legallyenforceableandpromotingthe

developmentofeconomictransactions.Beforethelegislation,becausethelawdidnotmake

clearprovisionsondebtaccession,thecourtcouldonlyrelyonpartoftherelevantprovisions

oftheContractLawforreasoningwhenhearingcasesinvolvingdebtaccession,whichmade

therea