关于教学评语 .docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

关于教学评语

1、关于教学评语

一、评价要尽量让学生觉得他“行”

“说你行你就行不行也行，说你不行你就不行行也不行。”这本是讽刺人事任用和管理中的机制不健全和不正之风。但在教育评价中，教师不经意的评价却可能产生着这样的影响。

人是他人的目光和评价中形成和发展自我的。我们将自己投身于社会环境中，投身于人群中，与环境作用，与他人交流，在与环境作用和与他人交流中不仅获得对环境和他人的“理解”，也获得环境、他人对自己的评价，从而“理解”自己，在“理解”自己时，获得自我认识和自我发展方向。布鲁纳说：“自我可以——实际上必须——从‘他人’的角度予以界定。”

与一般人彼此之间的评价比较，教师对学生的评价具有更大的影响力：首先，接受评价的对象是成熟度较低、自我发展水平较低的学生，他们还缺乏自我认识能力，由于缺乏自我评价能力，外界的评价对他们的自我发展影响力更大。其次，在师生的关系角色中，教师是“权威”形象和“社会代言人”的角色，教师的评价往往被学生和学生家长视为“权威”的评价，从而更加容易被学生和学生家长认同。再次，每个教师身后都有一群的学生，教师的评价往往形成同班同学、乃至更大群体的相似评价，这样就容易形成一个相对一致的评价氛围，成为时刻影响学生成长的环境。我们熟知的“罗森塔尔效应”表明了教师评价对学生影响的巨大力量。

作为教师，我们可能不会去有刻意伤害学生。但“无心插柳柳成荫”，我们却可能在不经意中改变着学生成长的环境，使学生的心灵受到影响，人生由此改变……

二、对学生的参与要关注参与行为本身

从幼儿园走向小学、中学，再到大学课堂，我们可以发现课堂上学生举手现象的明显变化：

在幼儿园，小朋友面对老师提出的问题，通常是身体尽可能向老师面前靠、小手伸得长长的并不断晃动、嘴里大声嚷着：“老师，我来！我来！”小手密密麻麻。这可以看成“生机勃勃的森林”。

从幼儿园进入小学，老师要求举手时“左手放在背后，右手手肘放在桌上举直”使许多小朋友受到限制，但举起的小手依然很多，缺乏生机勃勃却也还是“森林”；

到小学高段、初中，“森林”开始演化，大多数学生不再举手，举手的只是一小部分学生了，有人形容这是“稀树草原”。

到高中阶段的课堂上，则几乎看不到学生主动举手要求回答问题的了，教室里没了主动举起来的手，当学生被老师点名叫起来时，被叫者慢慢吞吞、很不情愿。这是，教室里已经没有生气，变成了“荒漠”。

……

课堂上主动举手，实质是主动精神和探索精神的体现，为什么学生学习的主动精神和探索精神越来越低呢？

我不同意把这种变化的责任完全归咎于学校教育和教师，因为人的成长受多种因素的影响，比如我国的传统文化倡导内敛、反对个性张扬。“君子欲敏于行而慎于言”、“三缄其口，沉默为金”是我们的文化。在这种文化背景中成长，我们就不敢奢望学生举手中的“生态景象”永远是“生机勃勃的森林”。

但对于举手变化产生的原因，完全归咎于社会、文化不仅也是片面的，而且还是不负责任的。认真研究课堂上教师对学生举手提出问题的一般作法，我们不能不承认：很多时候，学生的主动精神和探索精神在被一点一点扼杀，我们在破坏举手的生态。

让我们想一想，在学生回答问题的时候，我们在关注什么？

很多时候，我们在关注学生的回答是不是我们期望的答案。也就是说，对于学生举手回答问题，我们关注、评价的不是他们积极思考、主动探索的过程，而是他们答出了什么，关注的是他们回答问题的质量。过于关注质量——衡量质量的标准又大多是教师理解的角度——带来了这样的问题：不同的角度看问题必然会有不同的结果，老师和学生的答案必然有差异；教师相对学生是成熟的，而且通过备课是有准备的，学生则是成长中的，没有经过预习就不可能有很好的准备。因此，学生的答案总显得不够完善的。对于不完善的答案，一些老师选择了补充；一些老师不耐烦的“坐下”；还有一些老师选择训斥和责难……。

这样的关注和评价可能带来什么结果呢？有人作了一个有趣的实验：在玻璃杯中放入一只跳蚤，这只跳蚤能够很轻易地弹出玻璃杯；如果把玻璃杯口用透明玻璃盖住，开始的时候，跳蚤尚能奋力上跳，但每一次都有玻璃挡住，过一段时间，把杯口的玻璃拿掉，这时，跳蚤上跳已经达不到杯口的高度了；如果不断地将上面的玻璃降低，跳蚤上跳的高度越来越低，最后，这张玻璃将跳蚤训练成了“爬虫”。

我们也许可以这样假设：同学们参与的天性、求知的渴望就如跳蚤天生的跳跃能力，我们的教育本应成为推进器和加油站使他们能够跳得更高，但是重结果、轻过程，缺乏主动精神、探索精神的支持鼓励环境的课堂教学成了