高校会计人员职业道德的新制度经济学分析.docxVIP

高校会计人员职业道德的新制度经济学分析

会计人员职业道德于1996年6月在《会计根底工作标准》中被首次拟定成文，并明确提出了会计职业道德的详细条款。随后，在1999年修订的《会计法》中提出“会计人员应当遵守职业道德，提高业务素养。”我国目前适用的会计职业道德标准仍属于非正式约束，其强制性远不及社会权利机构保障实施的成文规定。随着我国高等教育事业的快速进展，作为财务治理上层建筑的会计人员职业道德受到普遍关注，会计人员的诚信对于高校财务信息的精确性及完整性至关重要。目前，大局部学者仅从经济学或者伦理学的角度分析了企业会计职业道德的问题，对于高校会计人员职业道德的讨论较少，且基于新制度经济学视角讨论的更是少之又少。所以，运用新制度经济学的理论，来分析高校会计人员职业道德缺失的问题，并提出构建高校会计职业道德体系的建议具有肯定的意义。1会计职业道德的新制度经济学讨论起点运用新制度经济学理论讨论会计职业道德的起点就是有关人的行为的三个假定，这三个假定在讨论高校会计从业人员的行为时是完全适用的。新制度经济学是用经济学的方法讨论制度的经济学，讨论的重点是人、制度与经济活动（即人类行为）以及它们之间的相互关系。关于人的行为，新制度经济学有如下三个假定：一是效用最大化假定。人类的行为动机都是双重的，一方面追求财宝最大化，另一方面，则追求非财宝最大化。例如高校的会计人员，在追求自身利益最大化的过程中，假如利他主义、遵守相关职业道德等不会以牺牲个人财宝为代价，便会选择非财宝最大化的集体主义行为偏好。但假如违反职业道德标准的效用远远大于遵守标准所带来的效用时，会计人员会毫不迟疑地选择违反职业道德。二是人的有限理性假定。当高校会计人员面临的环境较为简单、信息不完全或不对称、不确定性因素较多时，会计人员的理性推断是有限的，他们不会为了猎取完全的信息而不顾本钱的去搜集，也不会不顾本钱地去处理信息，这在无形中会降低了高校会计信息的质量。三是人的时机主义假定。即人具有随机应变、投机取巧并为自己谋取更大利益的行为倾向。例如，当高校会计人员在发觉高校财务制度存在某些漏洞，他可以选择隐瞒并实行肯定的哄骗手段为自身谋取更大的利益，也可以选择遵守职业道德标准，向上级汇报并为完善财务制度提出建议，明显前者所带来的利益要比违反后者担当的本钱要大得多，大局部会计人员都会选择前者。2关于高校会计人员职业道德缺失的新制度经济学解释新制度经济学的代表学者科斯、诺思等人认为，一切与社会相背离的现象，都能从制度本身的缺陷中寻求到最终缘由。人的行为往往只是表象缘由而非根本缘由，由于人的行为是由制度所打算的，高校会计人员职业道德的缺失往往反映出会计法律制度、会计职业道德标准以及相关掌握制度的不健全。现基于新制度经济学的视角，从以下几个方面分析导致高校会计人员职业道德缺失的缘由。2.1会计法律制度及道德标准的不健全会计法律制度与会计职业道德标准同属于社会标准，均包含标准会计人员行为的内容，而前者是由国家立法部门或行政治理部门公布的，具有很强的他律性，后者主要依据社会舆论、传统习惯和内心信念等对会计人员的会计行为做出标准，具有很强的自律性，二者相辅相成，相互补充与协调，对于提上升校会计人员的职业道德素养具有重要的作用。然而，新制度经济学中提出“制度的不完备性是普遍存在的”。目前，我国的会计法律制度，作为会计职业道德的制度保障，在制定过程中存在制定人的“有限理性”，以及制度实施过程中环境的简单性和诸多不确定性，导致其存在某种自然缺陷，在实际指导会计人员的行为时，往往存在失灵的现象。详细表现在很多违反会计职业道德会计行为未必违反会计法律制度，导致会计人员在违反职业道德时付出的本钱较低，而取得收益较高，会计不诚信行为屡屡发生。此外，我国的会计职业道德标准仍属于一种非强制性的非正式约束，其实施保障机制不够完善，在效用最大化、有限理性和时机主义三大假定的前提下，处于弱势的会计职业道德标准是导致高校会计人员不诚信行为的主要缘由之一。2.2高校内部掌握制度的缺失高校内部掌握制度是通过高校内部各部门和人员在明确责任和分工的根底上进展相互联系、相互帮助、相互监视和相互制衡的行为标准，其在引导和监视会计人员行为方面起到了关键的作用。高校内部掌握制度就是一种产权界定与安排的制度，科斯运用交易费用对外部性问题进展讨论，强调了产权界定和产权安排的重要性。对产权爱护过程中的会计职业道德进展讨论，可以发觉在产权明晰的高校里，由于其产权爱护环境会提高会计人员不诚信行为的社会本钱，会计的职业道德水