器官移植的道德伦理.ppt

梁炳光（M064109）

連德恆（M034103）

盧敏堅（M064125）

11/3/2009;1954年，美國波士頓布裏格翰和婦女醫院主治醫生約瑟夫?梅裏，為理查實施了人類醫學史上首例器官移植手術。

器官移植（Organtransplant）是將一個器官整體或局部從一個個體用手術方式轉移到另一個個體的過程。

器官和組織的移植是現代醫療中最重要的一種方法，也是許多因器官壞死或損傷的嚴重疾病的唯一救命方法。

供體可以是在世或剛剛去世的人。

;如何減少病人本身的排斥力。

捐贈器官缺乏。

家屬之不願意捐出所愛者的器官。

人對器官移植的認識有限

「全屍」觀念;美國有1/2-3/4人贊同器官移植。

等待捐贈器官的四萬人中，其中2/3會在得到器官前已死亡。

肝移植平均等待時間為12個月，而換腎者需要等上3.5年。

台灣的捐贈率是7.2/1M

歐美的捐贈率是20/1M

香港的捐贈率是18%;法律規定，一個人尚未死亡前，不能毀損他的屍體，更不可以在尚未死亡前拿出他的器官造成死亡，但到這個地步，器官也就不好用了。

一九六八年美國哈佛醫學院提出了腦干死亡的概念。

如果以機器維持腦干死亡者的心跳和呼吸，則其體內其他的器官便能夠獲得氧氣的供應而繼續生存，亦可供作移植之用。

「腦死」就是為了要做器官移植才發明出來的字。;自主(Autonomy)：

由醫生決定或以「腦死」去影響臨終者家人作決定是不當的。

不傷害(Non-maleficence)：

「腦死」去除掉法律的障礙，卻剝奪了臨終者生存的權利。

造福人群(Beneficence)：

善良的理由並不能把邪惡的行動變?公義。

公平(Justice)：

照顧病人的是要令病人在死前獲得適當的護理，而移走器官卻是為了挽救那些急需移植的病人。會否為了急于救人，而在未確定捐贈者是否死去前，便匆匆將他的器官拿走呢？;;若幾個病人身體的組織都適合接受某器官，應該將這這器官移植到那個病人的體內呢？

病人的年齡？

對人類的貢獻？

先到先得？

抽簽？

這是個醫療資源分配的問題，

卻更是一個生死存亡的問題。

到底那一個是

較為公平的做法呢？;美國基本上是採取自願與利他精神來作器官捐贈的。

各國政府也開始試著嘗試利用各種方法??勵健康的人捐贈器官。2004年，美國的威斯康辛州及喬治亞州便立法規定，活體器官捐贈人能享受稅務優惠，例如威斯康辛州捐器官者，因捐器官而產生的旅行、住宿和薪資損失，可在納稅時扣減一萬美元。

不過美國醫學會則強調，健在者不應為所捐器官「收費」，這是不能打破的界線。;;如果將器官買賣合法化，那會否令出于捨己的心而願意捐贈器官的人減少呢？到時情況是富有的人將會有大量的器官供他們選擇，但貧窮的人將會更難找到願意將器官捐贈給他們的人。

世界醫學會（WorldMedicalAssociation，WMA）在二○○○年第五十二屆大會公佈人體器官與組織捐贈與移植宣言，禁止器官買賣。;;動物異種器官移植;;1902年,被後世喻為腎臟移植的先鋒醫生EmerichUllmann

曾經不斷在異種動物之間進行移植手術

在越南,為一位腎臟衰竭婦人,把一個豬腎接駁在手臂上

即時死亡

BabyFae

移植了一個狒狒的心臟

二十一天後死亡

;;

嚴重的排斥,雖然已有抗排斥藥

靈長類動物的器官不夠大,而其他動物的器官不相似

靈長類動物的繁殖數目有限,供應不理想

已知動物病毒,移植後異變,例如:禽流感

隱藏的病毒,移植後人類社會擴散,例如:可疑的HIV

;

病毒異變,隱藏病毒,威脅全人類

人口膨脹和老化,器官的需要越來越大,在社會形成壓力

市場鉅大,如不從官方途徑發展,會形成地下發展

長期病患被視為弱勢群體,在公平的原則下,必須被受照顧

;;;;不傷害他人論證

論證一: 禁止器官移植會令本應該有機會得到醫治和康復 的病患死亡

論證二: 有機會得到移植好處的病患(例如:糖尿病和柏 金遜)會反對得不到醫治的權利.

論證三: 不可知的疾病的傳播在日常生活中,也如科幻小說 一樣不可以避免

結論: 即使禁止器官移植,也只是除去其中一個傳播疾病 可能,但卻付出太大的代價,令到很多有機會得到移 植好處的病患得不到醫治的權利

;反對使用動物器官

所有動物全有意識和智慧,形而上和人類一樣

動物某程度擁有人類的性格,如憐憫,同情心,感受和認知,只是不同動物有不同程度

人猿和狒狒的群體性有著人類社會的複雜性,而成年的有和人類幼年的智能.

以人猿和狒狒作器官移植,在哲學上有損人的尊嚴,反而再次等的動物是比較合理

;贊成使用動物器官

除了地球上最高等次的人類,其他動物是沒有道德地位,人類可以憑己意運用

Singer,“既然人類把部份動物當作食物,所以把動物