循证医学指导课件.pptVIP

数据是通过何种调查方式获得的,普查还是抽样调查,如果是抽样调查,如何抽取样本?01在数据收集过程中使用的调查表效果如何?研究者是否考虑到了不同的访问者可能有不同的结果?02数据收集的质量控制,如何来确保数据的真实无误?03根据对数据分析的结果能否得出结论,或者在此基础上还要进行推导?04现况研究EBM证据的分级最高质量最低质量级别I：研究结论来自对所有设计良好的RCT的Meta分析及大样本多中心临床试验。级别Ⅱ：研究结论至少来自一个设计良好的RCT。级别Ⅲ：研究结论来自设计良好的准临床试验，如非随机的、单组对照的、前后队列、时间序列或配对病例对照系列。级别Ⅳ：结论来自设计良好的非临床研究，如比较和相关描述及病例研究。级别Ⅴ：病例报告和临床总结及专家意见。系统评价（systematicreview,SR）荟萃分析（meta-analysis）外在真实性的严格评价系统评价(systematicreview,SR)√是针对某一具体的临床问题，系统全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究结果，用统一的科学评价标准，筛选出符合标准、质量好的文献，进行定性分析或定量合成并加以说明，最终获得较为可靠的结论。Meta分析（Meta-analysis）√是对目的相同、性质相近的多个医学研究结果所进行的一种定量综合分析，是包括提出研究问题、制定纳入和排除标准、检索相关研究文献、汇总基本信息、综合分析并报告结果等一系列过程，又称为荟萃分析。是系统评价的方法之一。系统评价既可以定性评价也可以定量评价，而Meta分析只是定量合成与评价，系统评价包含Meta分析。01系统评价可以对各种相关研究的结果进行定性评价，而Meta分析只能对研究设计一致的结果进行定量合成，否则可能得出错误的结论。02系统评价与Meta分析的比较1目的2提供新知识和信息，让读者在短时间内了解某专题的研究概况和发展方向5均可能存在系统偏倚和随机错误4回顾性、观察性3获得解决某一临床问题的方法系统评价与传统综述的共同点传统综述作者的观点有一定倾向性缺乏统一的检索方法筛选文献没有严格的统一的标准对原始文献质量考虑较少定性总结结论可能不完整容易产生偏倚和误差系统评价针对具体临床问题收集所有的文献根据科学标准评估，删除无科学性文献，并在讨论中说明将符合条件文章的结果加以定量综合格式与论著相同,作为论著发表的系统评价与传统综述的区别28个尼古丁替代疗法随机对照试验的结果

(资料来源:唐金陵等.BMJ1994;308:21-6)第一作者 率差(%)Archeeon 20B.T.S. 1Cambell 2Clavel 9Fagerstrome(1) 19Fagerstrome(2) 16Fee 4Gillbert 2Hall 21Harackiewicz -1Hjalmarson 11Hughes(1) 22Hughes(2) 3Jamrozik 2第一作者率差(%)Jarvik 11Jarvis 26Jensen 0Killen(1) 20Killen(2) 4Malcolm 15Ocken 5Page -3Pirie 13Russell 5Sutton(1) 6Sutton(2) 8Segnan 2Tonensen 16Cochrane协作网标志关于短程价廉的激素类药物氢化可的松治疗可能早产的孕妇的疗效评价（RCT）事件发生率绝对危险降低率相对危险降低率预防一例不良事件的发生，需要治疗的总例数绝对危险增高率相对危险增高率治疗多少例患者才发生一例副效相对危险度比值比可信区间临床意义（重要性）的严格评价病人具体的病情社会经济状况及病人的经济负担能力医疗环境和条件医生的技能水平临床实用性的严格评价循证医学的最终目标使用无效的防治措施既误害病人又浪费资源。实施循证医学将会逐渐淘汰无效的防治方法，减少或杜绝新的无效措施被引入医学实践，从而不断增加医学实践中有效防治措施的比例，提高医疗卫生服务的质量和效率，节省宝贵的医疗卫生资源。PARTONE三、循证医学实践01高素质的临床医生03临床流行病学的基本方法和知识