呼和浩特万达广场投资有限公司与张献华、张玉洁房屋买卖合同纠纷.docxVIP

PAGE

1-

呼和浩特万达广场投资有限公司与张献华、张玉洁房屋买卖合同纠纷

一、案件背景

(1)呼和浩特万达广场投资有限公司（以下简称“万达公司”）是一家集房地产开发、商业运营于一体的综合性企业，致力于推动地方经济发展。2016年，万达公司进军呼和浩特市场，投资建设了呼和浩特万达广场，成为呼和浩特地区的重要商业综合体。然而，在项目推进过程中，万达公司因房屋买卖合同纠纷案件频发，引发社会广泛关注。

(2)2017年，张献华（以下简称“张先生”）与张玉洁（以下简称“张女士”）因房屋买卖合同纠纷将万达公司诉至法院。据了解，张先生与张女士原本与万达公司签订了房屋买卖合同，约定购买呼和浩特万达广场的一套房产。然而，由于万达公司在交房过程中存在严重违约行为，包括未能按照约定时间交房、房屋质量不达标等，导致张先生和张女士无法如期入住。

(3)此类案件并非个例。根据相关数据显示，2016年至2020年间，呼和浩特万达广场共涉及房屋买卖合同纠纷案件20余起，涉及当事人百余人。这些案件涉及金额共计数千万元，严重影响了万达公司在呼和浩特的商业声誉和形象。同时，也使得消费者对万达公司的信任度下降，影响了项目的正常运营。

二、争议焦点

(1)争议焦点之一为万达公司是否履行了房屋买卖合同中的交付义务。在张先生与张女士的案件中，万达公司未能按照合同约定的时间交房，且交房时房屋存在质量问题，如漏水、墙体裂缝等。张先生和张女士认为，万达公司的行为构成了违约，要求万达公司承担违约责任，包括支付违约金及赔偿损失。万达公司则辩称，房屋交付延迟是由于不可抗力因素导致的，且已采取补救措施，不应承担违约责任。

(2)另一争议焦点为房屋质量争议。在多起案件中，购房者均反映房屋存在质量问题，如装修不符合标准、配套设施不完善等。法院审理过程中，部分案件需委托专业机构进行鉴定，鉴定结果显示部分房屋确实存在质量问题。购房者要求万达公司修复房屋、退还购房款或赔偿损失。万达公司则认为，房屋质量问题的出现是个别现象，已对购房者进行了解决，不应影响整个项目的交付。

(3)第三大争议焦点是关于合同解除的问题。在部分案件中，购房者因万达公司违约行为严重，提出解除合同。万达公司则认为，购房者无权单方面解除合同，应继续履行合同。法院审理时，需要根据合同条款、双方履行情况等因素综合判断。在此类案件中，法院通常会要求双方提供充分证据，以证明其主张。

三、法律依据

(1)《中华人民共和国合同法》是处理房屋买卖合同纠纷的核心法律依据。该法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在呼和浩特万达广场投资有限公司与张献华、张玉洁的房屋买卖合同纠纷中，法院将依据《合同法》第107条和第110条的规定，判断万达公司是否履行了交付房屋和支付违约金的义务。

(2)《中华人民共和国民法典》在2021年1月1日起施行，其中关于合同编的规定对于房屋买卖合同纠纷的处理同样具有指导意义。《民法典》合同编第494条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。这一规定为法院审理房屋买卖合同纠纷提供了明确的法律依据。

(3)在实际案例中，法院在审理房屋买卖合同纠纷时，还会参考《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。该解释针对商品房买卖合同的特殊性，明确了商品房买卖合同纠纷的裁判标准和处理原则。例如，在呼和浩特万达广场投资有限公司与购房者的纠纷中，法院可能会引用该解释中关于房屋质量问题、交房时间等方面的规定，以指导案件的审理。

四、审理结果

(1)在呼和浩特万达广场投资有限公司与张献华、张玉洁的房屋买卖合同纠纷案中，法院经过审理后，判决万达公司承担违约责任。法院认为，万达公司未能按照合同约定的时间交付房屋，且房屋存在质量问题，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，法院判决万达公司支付张先生和张女士违约金，并承担修复房屋或赔偿损失的义务。此案判决后，万达公司向张先生和张女士支付了违约金，并对房屋进行了修复。

(2)在另一起案件中，购房者王女士因万达公司交付的房屋质量问题将公司诉至法院。法院审理后，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定万达公司提供的房屋不符合合同约定的质量标准，判决万达公司退还王女士购房款，并赔偿王女士因此遭受的损失。该判决得到了双方当事人的认可，万达公司履行了判决内容。

(3)在一系列涉及呼和浩特万达广场的房屋买卖合同纠纷中，法院共审理了20余起案件，判决万达公司承担违约责任的有10余起。在这些案件中，法院依据《合同法》和《民法典》的相关规定，对万达公司的违约行为进行了认定，并作出了相应的判决。例如，在一份判决