事例ー2：樋门设计.ppt

河川構造物エラー事例

;河川構造物エラー事例;築堤?護岸事例ー１

（護岸基礎根入高の設定に関するエラー）;当初設計の内容;上流区間設計：最大洗掘深（2.0m）の評価

過小評価した下流区間において護岸の根入高の見直しが生じた。

;【エラー発生原因の分析】

上下流含めた河川縦断特徴を十分把握することが重要

この点に対する判断知識が乏しく、設計参考書のポイントのみで作業を進めたことによって生じたエラーである。

?

【改善策】

護岸設計等河川構造物の設計では、河道特性を十分に把握できる技術者を育成することが重要である。

（構造設計＋河川屋であること）

;設計河床高設定に関する留意事項;【河床構成地層の縦断分布の把握における留意事項】;【設計概要】

川幅約20mの中小河川における低水護岸の詳細設計

：練り石積み低水護岸（延長45ｍ）

;【エラーの内容】

天端工に設計時の配慮不足により中規模洪水で護岸被災

被災内容：裏込め部が幅2m、深さ3m吸出し

水衝部で練り石積み低水護岸を採用

形状?構造：一般的な標準設計による（安定性照査未実施）

天端工：法覆工と違う護床ブロックマット工幅1.0ｍ

【エラー発生原因の分析】

天端工は法覆工と同じ工種とすべき

構造を変える場合は、代表流速に基づく流体力に対する力学的安定性の照査が必要

今回の場合天端工の照査検討を実施していなかった。

代表流速が4.0m/sを越える急流区間で、天端工＋天端保護工まで設置すべき;【改善策】

法覆工天端部：土砂と河岸保護工との境は弱点

洪水時に流水が高水敷を流下すると当該箇所が侵食され、裏側から損壊される場合が多い。

このため、天端工、天端保護工の検討を十分行うべきである。

また、一般的にセグメント１の河道における低水護岸には、巻止め工を設置した方がよい。

;築堤?護岸事例ー３（堤防強化に関するエラー）;対象箇所】既往にパイピングの被災事例あり拡幅対策が実施???

検討】浸透流解析による堤防安定検討実施（堤体部砂礫層）

地質調査：小規模断面で２本のボーリング調査

対策工：堤防法尻部にドレーン工;【エラー内容】;新たな対策検討の結果：

対策工を堤防前面への不透水層設置へ変更;【エラー発生原因の分析】

①周辺地下水位の状態は、河川水位の変動により変

化し、このことをモデルに反映していなかった。

②堤防履歴の確認をしていなかった。

堤防の脆弱箇所での被災履歴把握は重要

?;【改善策】

堤防の強化対策を行う場合、過去の被災や既往対策の過程を十分に把握して上で、調査計画を立案し、その上で対策工の検討を行うことが必要である。

なお、古い対策箇所等が把握できない場合は、

現地状況などから想定できる力を持つことも必要

（可能な範囲でのリスク管理）;河川構造物エラー事例;樋門事例ー１（継足樋門の地盤対策工に関するエラー）;○当初設計;【エラー内容】;【エラー発生原因の分析】

?プレロード工法の不採用

→盛土高および地盤の評価に対する検討が不十分

当初サーチャージ盛土も視野

基礎地盤の安定性から限界盛土高を計画堤防高までと判断

盛土施工に伴う強度増加考慮サーチャージ盛土可能

?;【改善策】

;樋門事例ー２（残置杭の評価に関するエラー）;?残留沈下量の計算より、最大沈下量は25cm程度となり、許容沈下量（30cm）以下となるため、地盤対策は不要と判断。

?残留沈下計算では、残置した杭の影響は考慮していなかった。;１５cm程度;【エラー発生原因の分析】

杭残置の地盤：沈下量の評価方法が確立されていない。

既設杭を評価せず沈下量大

大きな応力が作用し安全側と判断

【改善策】

杭基礎を有する樋門の改築設計手法を確立する必要がある。

また、現段階では技術者の判断となるため、多角的に杭等の影響を評価し設計を行う必要がある。;樋門事例ー３（遮水矢板設計に関するエラー）;遮水工の設計

遮水壁と遮水矢板の接合部は、砂層の支持に伴い可撓矢板は必要ないものと判断

その後、地質担当者から樋門の横断的な方向での沈下が相違している点が指摘

（堤防嵩上げにより、砂層下の粘性土が圧密沈下）

可撓矢板を設置することに変更;【エラー発生原因の分析】

設計当初は、地質担当者との協議を実施

詳細部の最終的な判断を独自に判断した

【改善策】

沈下量の検討（縦方向のみでなく横断方向も確認必要）

地質的な判断が重要な条件：地質技術者との共同が必要

設計と調査が分離されて発注

設計者は、発注者を通じて、