《文心雕龙·明诗》情志论.pdfVIP

《文心雕龙·明诗》情志论--第1页

《文心雕龙明诗》情志论

张晓丽

【期刊名称】《《语文学刊》》

【年(卷),期】2019(039)005

【总页数】6页(P1-6)

【关键词】明诗;感物吟志;吟咏情性;以意为主

【作者】张晓丽

【作者单位】内蒙古科技大学文法学院内蒙古包头014010

【正文语种】中文

【中图分类】I206.2

《明诗》篇是《文心雕龙》“文体论”的第一篇，本篇的重点有二：一是阐述了诗

歌“诗言志”①的本质特征及其“持人情性”的功能；二是梳理了从先秦到魏晋时

期诗歌的发展历程，兼及评论了此期相关的诗人和作品。在此过程中，刘勰对诗歌

的生成过程进行了概括，提出了中国诗学的核心概念“感物吟志”。我们并不认同

刘勰对诗歌性质及其功能的认识，即“诗言志”是《明诗》“最有价值的部分”的

观点，这一点早有学者进行了辨析②。但必须要承认刘勰在探析诗歌生成过程

时，借用“感物吟志”开启他对“情”与“志”的思考。刘勰对“情”“志”关系

的思考，应是《明诗》篇中最有价值的部分。其价值不仅表现在对“感物吟志”内

涵的书写上，还表现在刘勰阐述“情”与“志”时，所呈现出的个人情感书写与社

《文心雕龙·明诗》情志论--第1页

《文心雕龙·明诗》情志论--第2页

会责任担当之间的矛盾。在这种矛盾的化解中，刘勰构建了“情”“志”融合的诗

歌生成论与诗歌功用论。本文以《明诗》篇为核心，结合《文心雕龙》全书关于

“情”“志”的思考，力求在刘勰所论的历史语境中，对“情”“志”进行理解。

借此呈现刘勰在言说诗歌的生成与功能时，对于“情”“志”的融合与偏重，理解

刘勰所言之“持人情性”与“人禀七情，感物吟志”的“情志”关系。

一、情”“志”的并举与分说

《明诗》篇中刘勰开篇即引用《尚书·尧典》中语：“诗言志，歌永言。”关于

“志”的含义，各家说法不一。结合先秦时期的文论情况，在“诗言志”这个特定

概念中的“志”，我们取朱自清的说法：“志”属于“怀抱”，一种与“政教分不

开的”[1]3怀抱。此时之“志”与标示本能感情的“情”不是相同的概念。汉代

的《诗大序》云：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，

言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之足之蹈

之也。”显然“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗”中的“志”与“诗言志”

中“志”的内涵是一致的，都是强调“志向抱负”，以此彰显诗歌教化的政治功用

性。《诗大序》中紧接的一句就值得深思了：“情动于中而形于言。”此处，“情

动”之“情”的内涵应与篇中“吟咏情性，以风其上”中“情性”之“情”同义，

是指百姓因“人伦之废”“刑政之苛”所产生的哀伤与愁怨。这是“百姓的真实感

受和切身体验”[2]95。诗人要对这种情进行“主文谲谏”的规范改造后才能成为

诗。也就是说“情”是推动诗产生的原初动力，但却不能直接形于言，而是要经过

一定的打磨之后，才能成为诗。

但此句中没有说明“在心为志，发言为诗”与“情动于中而形于言”的主体是个人

还是诗人群体。但成诗的推动力却有两个：一者言志为诗，一者情动形于言成诗。

在相同主体的情况下，成诗的动力有两种可能：言志或言情。即使不是相同的主体，

或可理解为有人言志，有人抒情。此语中“情”与“志”的内涵显然不同。既然

《文心雕龙·明诗》情志论--第2页

《文心雕龙·明诗》情志论--第3页

“情”“志”内涵不一，却都成为诗歌生成的驱动力，二者对于诗歌的生成就作用

力而言，是分而驱之，还是合力为之？就诗歌生成作用力的时间而言，是前后相继，

还是始终同时？根据《诗大序》后文所言“情发于声，声成文谓之音”，此时更强

调情感对于诗歌生成的直接作用力。那么“志”对于诗歌生成的驱动力是如何体现

的？“