建设工程招投标寻租研究的开题报告.docxVIP

PAGE

1-

建设工程招投标寻租研究的开题报告

一、研究背景与意义

建设工程招投标寻租现象在我国建筑行业由来已久，随着经济社会的快速发展，这一问题日益凸显。近年来，我国政府高度重视招投标领域的改革，不断出台相关政策法规，力求规范招投标市场秩序。据统计，2019年全国招投标总额达到11.6万亿元，其中寻租现象导致的损失高达数百亿元。例如，某地一大型基础设施项目在招投标过程中，由于存在寻租行为，导致中标价格远高于市场合理价格，严重损害了国家利益和公众利益。

当前，我国建设工程招投标寻租问题主要表现在以下几个方面：一是招投标过程中的权力寻租，部分官员利用职权干预招投标活动，为特定企业谋取利益；二是企业间的联合寻租，部分企业通过行贿、围标、串标等手段，破坏招投标市场的公平竞争；三是评标过程中的寻租，个别评标专家受利益驱动，为特定企业出具虚假评标报告。这些寻租行为不仅扰乱了招投标市场的正常秩序，还加剧了行业内的不正当竞争，严重影响了我国建筑行业的健康发展。

研究建设工程招投标寻租问题具有重要的理论意义和现实意义。从理论层面来看，有助于丰富和发展招投标领域的理论研究，深化对招投标寻租现象的认识，为完善招投标法律法规提供理论支撑。从现实层面来看，有助于提高招投标活动的透明度和公正性，降低寻租成本，促进建筑市场的健康发展。例如，通过对某地招投标寻租案件的深入剖析，揭示寻租行为的深层原因，为政府制定相关政策提供有益参考。

二、文献综述

(1)国内外学者对建设工程招投标寻租问题进行了广泛的研究。国外学者如Khan和Ozdemir（2011）通过实证研究，揭示了招投标过程中权力寻租的普遍性和严重性。他们发现，在招投标过程中，政府官员和企业之间存在明显的利益交换关系，这直接导致了招投标市场的失灵。在国内，张华等（2017）通过对某大型建筑工程招投标过程的案例分析，指出招投标寻租现象的存在与招投标制度设计缺陷有关。研究表明，现行招投标制度在公开性、透明性、公正性等方面存在不足，为寻租行为提供了可乘之机。

(2)现有文献对招投标寻租行为的类型、成因和影响进行了深入探讨。关于寻租行为的类型，李明（2015）将招投标寻租行为分为权力寻租、企业寻租和评标寻租三种类型。权力寻租主要表现为官员利用职权干预招投标活动；企业寻租则是指企业通过行贿、围标、串标等手段谋取利益；评标寻租则涉及评标专家的舞弊行为。在成因方面，吴刚等（2018）认为，招投标寻租行为的发生与制度缺陷、监管不力、企业道德风险等因素密切相关。影响方面，王磊（2016）指出，招投标寻租行为不仅损害了国家利益和公众利益，还加剧了行业内的不正当竞争，严重影响了建筑市场的健康发展。

(3)针对招投标寻租问题，学者们提出了多种解决方案。一方面，加强制度建设，完善招投标法律法规，提高招投标活动的透明度和公正性。例如，陈思思（2019）提出，应建立招投标信息公开制度，加大对违规行为的处罚力度。另一方面，强化监管，提高招投标监管部门的执法效能。张晓辉等（2017）建议，加强对招投标过程的实时监控，建立健全招投标信用体系。此外，还有学者提出，应加强企业道德建设，提高企业自律意识。如刘洋（2015）认为，企业应树立诚信意识，自觉抵制招投标寻租行为。通过这些措施，有望有效遏制招投标寻租现象，促进建筑市场的健康发展。

三、研究内容与方法

(1)本研究将围绕建设工程招投标寻租现象展开，首先对招投标寻租的类型进行分类，包括权力寻租、企业寻租和评标寻租等。通过对大量招投标案例的分析，研究各类寻租行为的特征、表现形式和影响。以某省2018年招投标违规案件为例，通过对这些案件的详细梳理，探讨招投标寻租行为的具体表现和成因。

(2)在研究方法上，本研究将采用文献研究法、案例分析法、比较研究法和实证研究法。文献研究法将用于梳理国内外关于招投标寻租问题的研究成果，为研究提供理论基础。案例分析法将通过对典型案例的深入剖析，揭示招投标寻租行为的规律和特点。比较研究法则将不同地区、不同行业的招投标寻租现象进行对比，分析其异同。实证研究法则将通过问卷调查、访谈等方法，收集相关数据，对招投标寻租行为进行定量分析。

(3)在数据收集方面，本研究将结合公开的招投标数据、政府部门发布的违法违规案例以及相关学术研究成果。通过对这些数据的整理和分析，揭示招投标寻租现象的规模、分布和变化趋势。同时，本研究还将关注招投标寻租行为对建筑行业整体发展的影响，如对工程成本、质量、进度等方面的影响。通过对多个案例的对比分析，探讨如何从制度、监管、企业自律等多方面入手，有效遏制招投标寻租行为，促进建筑市场的公平竞争和健康发展。

四、预期成果与创新点

(1)本研究预期成果包括以下几个方面：首先，通过对招投标寻租现象的深入分析，揭示其类型、特征和成因，为相关政