煽动性言论法律案例(3).docxVIP

PAGE

1-

煽动性言论法律案例(3)

一、案件背景与事实概述

(1)本案涉及煽动性言论，原告系某知名网络博主，被告为该博主在社交媒体上的粉丝。2019年7月，原告在个人微博账号上发表了一系列针对特定群体的煽动性言论，称该群体为“害群之马”，并呼吁网友采取极端措施进行抵制。该言论迅速在网络上传播，引发了大量网友的转发和评论，其中不乏负面情绪和过激言论。据网络监测数据显示，相关话题的讨论量短时间内突破百万，引发社会广泛关注。在舆论压力下，原告于次日删除了相关微博，并发表道歉声明。

(2)事件发生后，受害群体向公安机关报案，指控原告涉嫌煽动民族仇恨和民族歧视。经调查，公安机关认定原告的行为已构成煽动性言论，并对其进行了行政拘留。然而，原告不服行政处罚，提起行政诉讼，认为其言论系个人观点表达，不应受到法律制裁。本案经一审、二审，最终由最高法院作出终审判决。

(3)在案件审理过程中，法院审理查明，原告在其微博账号上拥有大量粉丝，其言论具有较大的社会影响力。原告在发表煽动性言论时，明知其行为可能引发社会不稳定，但仍然故意为之。此外，原告在事件发生后，未及时采取补救措施，反而删除了道歉声明，进一步加剧了事态的严重性。法院认为，原告的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当承担相应的法律责任。

二、相关法律规定与解释

(1)根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；（二）投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质扰乱公共秩序的；（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。

(2)《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第二百四十七条规定，煽动民族仇恨、民族歧视，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

(3)《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定，任何个人和组织不得利用网络传播淫秽色情信息、赌博信息、暴恐音视频、虚假信息、诽谤信息、侮辱信息、骚扰信息等法律、行政法规禁止发布的信息。同时，该法第五十二条规定，任何个人和组织不得利用网络捏造、歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序，损害他人合法权益。违反上述规定的，依法承担法律责任。

三、法院判决与理由分析

(1)在本案中，最高法院审理认为，原告在社交媒体上发表的煽动性言论，具有明显的煽动民族仇恨和民族歧视的倾向。法院指出，原告在发表言论时，虽未直接实施暴力行为，但其言论已达到对特定群体进行恶意攻击的程度，严重影响了社会稳定，损害了民族关系。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条的相关规定，法院认定原告的行为构成煽动民族仇恨、民族歧视罪。

(2)法院审理过程中，考虑到原告在案件发生后的态度，即未及时删除不当言论，反而删除了道歉声明，进一步激化了矛盾，法院认为原告的行为已达到情节严重的标准。此外，法院还参考了相关案例，如“张某某案”中，被告因在社交媒体上发布煽动性言论，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。法院认为，本案中原告的行为与“张某某案”具有相似性，应当依法惩处。

(3)综合上述事实和法律规定，最高法院最终判决原告犯煽动民族仇恨、民族歧视罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。同时，法院认为，原告的犯罪行为给社会稳定和民族关系造成了不良影响，判决其赔偿受害群体精神损害抚慰金人民币五万元。该判决在社会上产生了广泛影响，对其他类似案件的处理提供了重要参考。

四、案例启示与法律教育意义

(1)本案揭示了网络空间并非法外之地，任何人在网络上的言论都应受到法律的约束。随着互联网的普及，网络言论的影响力日益增强，因此，公民在行使言论自由权利的同时，应自觉遵守法律法规，不得利用网络散布煽动性、诽谤性、侮辱性等不当言论。此案例对公众具有深刻的警示作用，提醒人们在网络世界中应当树立正确的价值观和法律意识。

(2)该案例强调了法律在维护社会稳定和民族团结中的重要作用。煽动性言论不仅会破坏社会和谐，还会引发民族矛盾，影响国家长治久安。法院对此类行为的严肃处理，彰显了法律的权威和震慑力。此案例对于加强我国网络空间治理、促进民族团结具有重要意义，有助于提高公民对网络言论的法律责任意识。

(3)此外，此案例也为法律工作者提供了宝贵的实践经验。在面对类似案件时，法律工作者应充分运用法律武器，维护社会公平正义。同时，加强对网络言论的法律教育，提高公众的法律素养，是预防类似案