原创力文档- 1、本文档共10页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
智能机器人主体性的刑法审视
张勇许亚洁
摘要：强人工智能的机器人具有自主性和适应性特征，从法律技术上可以承认其主体人格，賦予
其拟制主体地位。然而，智能机器人与自然人（单位）之间的法律地位是不平等的，权利与义务也是不
对等的。从刑事法角度看，智能机器人具备成为犯罪主体的刑事责任能力，也可賦予其作为被害人的法
律人格。但相对于自然人（单位），智能机器人不能成为犯罪人或被害人，只能作为犯罪工具或对象，
这是伦理法则的底线要求。智能机器人可以被视为法律拟制的“数据主体”而成为犯罪主体，其主体性
存在的范围局限于智能机器人内部，犯罪行为类型局限于信息数据犯罪；对于智能机器人外部的自然人
(单位）实施的犯罪，应依据现行刑法追究其刑事责任，对于智能机器人内部的教据主体犯罪，应设定
特定的刑罚方法予以惩处。
关键词：智能机器人；主体性；拟制主体；法律人格；刑事责任
中图分类号：DF639文献标识码：A文章编号：1674-9502(2020)02-105-010
作者：张勇，华东政法大学教授，博士生导师；许亚洁，华东政法大学法学博士研究生。
问题的提出
移动互联网、大数据、超级计算、传感网、脑科学等新技术是我国人工智能发展的催化剂。我
国人工智能的加速发展引发链式突破，推动经济社会各个领域从数字化、网络化向智能化加速
跃升。在弱人工智能发展阶段，人们尚能够通过法律手段对人工智能技术加以适度调控；而在强
人工智能阶段，智能机器人被认为具有了深度学习、自我认识和判断的能力，这是人类难以通过
技术和法律手段加以控制的。人工智能发展面临的问题层出不穷，就业结构的变化、社会伦理的
冲击、个人隐私的侵犯，甚至国际关系也遭遇挑战，与此同时也带来了一系列法律上的难题。近
年来，关于智能机器人的主体性法律地位问题存在相当大的争论，成为人工智能法律领域的中
心议题。智能机器人是法律上的“物”还是法律上的“人”？是否可以成为法律关系的参与者？
能否拥有法律人格，拥有得到尊重对待的主体权利，与自然人的法律地位是否平等或存在差别？
如果可行，智能机器人可拥有哪些权利和义务，应当承担何种法律责任？这些问题都需要深人
思考。在立法层面，也需要未雨绸缪，设定相关主体的权利和义务，界定法律关系的主体和客体
范围，明确法律责任的归结与承担问题。®应当说，在我国人工智能发展的时代背景下，人工智
能法学研究是具有十分重要的前瞻意义和应用价值，并不是像有的学者所批评的那样在“贴标
本文系2019年度国家社会科学基金一般项目“大数据背景下公民个人信息刑法保护体系研究”的阶段性研究成果，项目编号：
19BFX074。
①金梦:《中国人工智能立法的科学性探析》，《中共中央党校（国家行政学院）学报》2019年第1期:
•105•
上漭玫法耆洗蓍教（法治族業）2020年第2期
签”，是违反人类智力常识的反智化现象、制造学术泡沫的“泛人工智能化”研究。5在刑事法领
域，智能机器人的主体性问题对与之相关的犯罪认定与处理显得十分重要。在诸如机器人“杀
人”“伤人”事件中，机器人能否成为犯罪人或被害人？如果机器人纯粹是“机器”，是
专注于经营管理类文案的拟写、润色等，本人已有10余年相关工作经验，具有扎实的文案功底，尤善于各种框架类PPT文案，并收集有数百万份各层级、各领域规范类文件。欢迎大家咨询！
文档评论（0）