用人单位不履行落户义务的司法争议解决分析1400字 .pdf

用人单位不履行落户义务的司法争议解决分析综述

(-)用人单位承担违约责任

通过检索，该类情形相对较少，曾有一例被列为北京市法院劳动

关系诚建设十大典型案例之一：李某与北京某电子公司劳动合同纠

纷案一一用人单位未依约为劳动者解决北京户口，法院支持劳动者要

求经济补偿的主张。1

李某与北京某电子公司于013年8月签订劳动合同，该电子公

司承诺为李某解决北京户口指标的问题，李某因此接受了较低的工资

并配合公司提供了相应的落户材料，工作两年后该公司仍未兑现合同

帮李某办理落户手续，随即劳动者李某提出辞职并主张用人单位赔偿

其因此产生的损失。李某的诉讼主张包括单位补足拖欠工资和报销款、

支付解除劳动合同经济补偿金一万余元，同时要求其支付未按约定解

决北京市户口造成的损失赔偿十五万元

经过一审法院审理查明双方确实存在劳动关系，法院认为，现代

社会的雇佣关系必须遵循合法、公正、和谐、诚等原则。劳动合同

的签订是劳动者与用人单位双向达成合意的结果，即用人单位通过工

资、福利和就业前景等优势来招聘人才；而劳动者通过在招聘过程中

表现出的发展潜力吸引用人单位，劳动者在求职过程中选择一个最有

利于在实现自身价值的职业平台。

本案中，李某与该电子公司间即是通过上述的双向选择，达成了

彼此间建立劳动关系的合意。为了防止雇主在招聘过程中通过虚报或

夸大公司利益、欺骊劳动者的不诚行为，命令雇主向劳动者李某支

付终止雇佣关系的经济补偿一万元。至于李某所述损失赔偿150000

元问题，一则该损失赔偿未经仲裁(李某仲裁阶段主张项目为违约金),

二则该损失数额为李某估算，未通过举证证明其实际损失和具体金额,

故法院不支持李某的该项诉讼请求。

二审法院认为，“劳动合同的全过程中必须贯彻诚实用原则。

本案中，双方就为劳动者亢某解决北京户籍一事达成一致。落户协议

1北京声迅安防技术服务有限公司等与李秘劳动争议案，北京市第一中级人法院(2016)京01

终2498号

的签订与双方最终的劳动协议的达成密切相关可视为劳动合同成立

之初的目的之一,该电子公司必须积极履行落户义务，维持一审判决。”

可见法院对劳动合同目的的认定一一在某种程度上，它权衡了雇主和

雇员的利益，旨在避免单位以虚假的落户承诺欺骊劳动者，并赔偿劳

动者因单位的违约行为而造成的各项损失，判决中点明李某选择这份

工作并且双方达成合意的重要前提条件之一就是该电子公司为其办

理落户手续。然而，尽管员工遵守义务履行职责，但该公司违反劳动

合同的约定，未能如约为员工办理北京户口，未能履行和落实在招聘

员工过程中承诺的优惠条件，存在欺骊或不当宣传企业优势的虚假行

为，违反诚原则。

（二）可完善路径

本案中一审和二审法院均未支持李某关于用人单位未按约定解

决北京市户口造成的损失赔偿十五元的诉讼请求。一审法院给出理由

表明因为该损失数额为李某估算所得,相应地，李某应承担举证责任。

但在实践中，劳动者难以有具体适用的标准来确定。

从《劳动合同法》目前针对服务期及违约金的相关规定来看，现

行规定强调保护用人单位的人才开发优势和预期经济利益优势，缺乏

如何处理用人单位违约的规定。也没有明确规定用人单位违反落户协

议发生违约的时候，应承担什么样的责任。这在很大程度上限制了劳

动者的自由流动，也忽视了对劳动者权益的保护。目前，用人单位侵

犯劳动者合法权益的违约成本很低，不足以阻止相当一部分用人单位

做出侵犯劳动者合法权益的选择。2

对于用人单位而言，应遵守相关义务。但是《劳动合同法》及相

关法律仅规定当员工提前辞职或某些过错情形属于违约行为，而没有

说明雇主违反任何法律义务或双方当事人之间的约定义务是违反服

务期协议的行为。3劳动法应明确规定用人单位的违约责任，以实现

劳动者与违反服务期合同条款的用人单位之间的公平和平衡责任。

2张帆：《劳动权利保障的制度困境与法律维度》，载《河北法学》2018年第7期，第72-78页

3张素凤：《服务期违约制度的立法不足及完善构想》，载《法学杂志》2017年第1期，第59-67页