后路腰椎椎体间融合技术规范的专家共识2025 .docxVIP

后路腰椎椎体间融合技术规范的专家共识2025

后路腰椎椎体间融合术是脊柱外科常用的手术技术，包括传统经椎间孔椎体间融合术(transforaminallumbarinterbodyfusion,TLIF)和经后路椎体间融合术(posteriorlumbarinterbodyfusion,PLIF)以及在其基础上进行的各种改良技术，可通过开放切口、通道或在内镜下完成。

尽管具体操作上存在差异，但这些技术在椎间融合的基本理念和方法上存在共通点。目前已有多项腰椎融合技术的指南或专家共识[1~3],但对于临床应用最广泛的后路腰椎椎体间融合术，国内尚无针对性的技术规范，手术效果不佳或并发症在临床工作中并不少见。

为了规范该技术在国内的应用，中国康复医学会脊柱脊髓专业委员会腰椎研究学组牵头制订了本专家共识。本共识已在国际实践指南注册与透明化平台(guidelines-registry.org)注册(PREPARE-2024CN545)。本工作组首先针对后路腰椎椎体间融合的技术细节拟定了一系列问题，随后以“lumbarinterbodyfusion”“PLIF”“TLIF”“后路腰椎椎间融合”“经椎间孔腰椎椎间融合”等关键词在PubMed、GoogleScholar、WebofScience、CNKI、万方和维普等数据库进行了广泛检索，依据检索结果拟定出上述问题的回答选项。

经过2轮线上和1轮线下专家讨论，形成《后路腰椎椎体间融合技术规范

专家共识》调查问卷。最后由中国康复医学会脊柱脊髓专业委员会腰椎研究学组牵头，联合组外共87位脊柱外科专家共同完成问卷调查。依据改良Delphi调查原则，对在第一轮中专家一致意见占比≥70%的内容纳入共识，30%不纳入共识，≥30%且70%进入下一轮，共经过3轮问卷调查和最终讨论形成本共识。

1手术目的和术式

1.1手术目的

后路腰椎椎体间融合手术的目的包括：(1)恢复腰椎节段稳定性；(2)减轻节段不稳所致的腰痛；(3)恢复椎间隙高度和局部前凸；(4)纠正冠、矢状面畸形；(5)同步进行神经减压[4]。

1.2手术方式

传统后路腰椎椎体间融合术包括TLIF和PLIF两种方式，TLIF通过切除关节突，从椎间孔处置入融合器，通常单侧操作置入1枚融合器。PLIF保留大部分关节突，通过切除椎板和棘突，牵开硬膜囊和神经根置入融合器，既可双侧操作对称置入2枚融合器，也可单侧操作置入1枚融合器。TLIF相较于PLIF的优势在于术后并发症更少、硬膜囊和神经根损伤较少，可用于高位(L3以上)的椎间融合和再手术硬膜囊存在瘢痕粘连者[5]。

TLIF相较于PLIF的劣势在于单侧操作造成终板处理和椎间盘组织的切除

不够彻底，外侧操作有损伤出口神经根的可能[6]。由于TLIF能显著降低神经损伤风险，切除关节突所致的不稳可通过椎弓根螺钉固定解决，因此更推荐采用TLIF而非PLIF进行后路椎体间融合[7]。

有学者在传统TLIF基础上进行了诸多改良，通过开放的肌间隙(Wiltse-TLIF)、通道(MIS-TLIF)或内镜(Endo-TLIF)完成融合，

使手术操作更加微创。Wiltse-TLIF和MIS-TLIF相比传统TLIF在临床疗效和并发症发生率方面没有显著性差异，前者术中出血量更少、术后腰痛评分更低、多裂肌损伤更小，并且更适用于肥胖患者，但MIS-TLIF的术中放射线暴露时间更长[8]。

Endo-TLIF相对于MIS-TLIF会增加手术时间，但具有术中出血少、住院时间短、止痛剂使用率低等优势[9、10]。综上，建议通过传统或改良TLIF方式进行后路腰椎椎体间融合，即切除关节突、保留棘突、从单侧置入1枚融合器，对于椎板结构可依据减压需要进行部分切除。

2适应证与禁忌证

后路腰椎椎体间融合术的绝对适应证为腰椎不稳。腰椎不稳的判定标准为动力位X线片上相邻椎体前后滑移3mm或椎间角度变化超过10°[11]。其他提示不稳的征象包括MRI显示小关节间隙存在积液、术中提拉发现小关节活动度过大等[12、13]。

对于腰椎椎管狭窄症、腰椎间盘突出症、椎间盘源性腰痛，如果没有节段

不稳的证据，均不推荐进行椎间融合。对于没有节段不稳的腰椎滑脱症，在减压后是否需要进行椎间融合仍存在较大争议，目前支持与反对的观点均有高证据等级的临床研究结果支持[14],本次调查也未取得一致意见。对于需要固定融合的腰椎滑脱，