立德树人：重在“树”，而不是“塑” .pdf

立德树人:重在“树“,而不是塑

立德树人是培养学生思想品德和人格素养的教育理念。这个理念

强调的是通过塑造学生的品德和价值观，使其成为有科学政治思想素

质、良好法治意识与道德修养、心理健康积极向上的人。准确地说，

“立德”意味着培养学生正确的政治思想观念和道德价值取向，而“树

人”则是指通过教育，使学生全面发展、健康成长。

作为一个教育理念，立德树人强调的是通过教育的方式，让青少

年在正确的德育观念和价值取向指导下，自主地发展和成长，而不仅

仅是从外在模式般地塑造、机械式地固定他们的角色形。这个理念

更注重培养个体的内在素质，注重依据个体的生理与心理发展的规律

引导青少年形成正确的人生观、价值观和行为习惯，以及培养青少年

的创新能力和终身学习能力，让他们成为有社会责任感和创造力的人。

—、立德树人的教育内涵

教育学理论告诉我们人是可塑的。心理学与社会学理论也主张人

是可以按照设计要求塑造或者用当今社会上时髦的话语叫“打造”的。

从理论上讲，这样的思想主要源于人的生理理论对遗传与环境因素两

者关系的分析。有人提出了“遗传决定论”，强调人的发展离不开遗

传物质基础，于是就片面否定教育的作用。有人提出了“环境决定论”，

就如美国心理学家华生所说，给我一打学生，我可以任意地将其培养

成法官或律师，也可以将其培养成强盗和小偷。平心而论，这两种观

点都有道理，也都各自有证明其观点的事实与依据。这正如我们在讨

论人的本性所陷入的困境一样。人性是善是恶也是长期争论的主题。

如孟子主张“人性本善”，荀子则主张“人性本恶”。关键在于我们怎

么理解这个“本”字？如果我们按照哲学上所主张的不可改变的本质

规定性进行解读，那这两个观点对教育的打击是毁灭性的。如果人性

本善，那么教育善行就可以取消。因为人的本性为善，教也善，不教

也善。同理，人性本恶也是一样。事实证明，如果一定要按照某种理

论或观点进行绝对的解读和操作，那么结果自然会不圆满。长期以来,

我们坚持人是可塑的，于是，教育者设计了各种方案，以使青少年在

我们既定的模式中长成符合某种需要的“人”。然而，事与愿违，不

少人没有像我们所设计的那样成人，或者说是长成我们期望中的理想

的、全面发展的人。改革开放几十年来，一个让我们不可思议，或者

说是百思不得其解的现是：一些曾经被学校教育塑造得“很好”的

人，一些“品学兼优”的人，却未能顺利成长，最终沦为社会的败类。

这其中原因我们不得不思考，也不得不反思。

总体而言，人的发展过程离不开外在的影响甚至是有意识规范化

的塑造。然而，“塑”是被动的，它不易培养起个体主动适应环境的

能力，因为是外在的力量，也无法使其保持长久的、旺盛的内在生命

力。相比之下，“树”则强调依据个体内在的生命力量，通过外在的

引导与保护而促使其成长。这样的成长基于内在的力量，是有生命力

的，因而也是长久的。两者的具体区别可以从以下几方面进行理解与

分析。

(-)塑的教育局限

1.忽视个体差异

在立德树人的教育实践中，忽视个体差异是一个不容小觑的问题。

个体差异是指学生在性格、兴趣、能力等方面的独特性，这种独特性

决定了学生在接受教育时的不同需求和反应O忽视个体差异会使得教

育方式单一，缺乏针对性，导致一系列问题。首先，学生可能会感到

被忽视和不被理解，导致缺乏自信和自我认同。其次，学生可能会对

学习失去兴趣和动力，导致学习成绩下降和厌学情绪。最后，学生可

能会在个性发展和社会适应方面遇到困难，以致影响其未来的职业和

生活质量。因此，在立德树人的教育实践中，应该充分重视个体差异，

尊重学生的个性特点，只有这样，才能真正实现学生个性发展，培养

出具有创新精神和实践能力的人才。

2.依赖外部压力

在“塑”的教育模式下，教育者往往过分依赖外部压力来促使学

习者达成预设的目标。这种做法不仅忽视了学习者的内在动力和自主

性，而且容易导致学习者产生反感和厌学情绪。据研究，过度依赖外

部压力的学习者在学习过程中容易产生焦虑和挫败感，同时他们的学

习效果也往往不如那些在内在动力驱使下学习的学习者。因此，在立

德树人的教育理念下，我们应该更加注重激发学习者的内在动力和自

主性，而不是过度依赖外部压力。

3.限制自主性发展

限制自主性发展是教育中的一大问题，尤其是在过度强调应试的

背景下更