科研成果的学术承认及重要性评价.pptVIP

科研成果的学术成认及重要性评价;科研成果的重要性评价；

科研成果的学术成认；

新手的学术认可问题；

米兰柯维奇理论被认可的案例;一、学术成果的重要性评价;对于科学研究来说，义理创新有四种形式：

一开新域，“人无我有”对新的问题--从头说；

二有开展，“人有我优”在前人的根底上有开展--接着说；

三改旧论，“人优我特”从新的视角看问题--重新说；

四分取舍，破旧立新推翻旧理论建立新观点--扬弃说。;识别问题

确定研究主题;3论文写作抓四点;科研成果的树形分类;高度：理论的独创性及在世界观和方法论变革上的意义，彻底改变了人们的思维方式和思想观念；

深度：研究工作是否深入细致、精确定量、入木三分，到达一个科学研究应该具有的深入程度；

广度：理论的概括能力、系统性及适应面的宽度，实现了在地域和学科领域的跨越，对相关的研究具有广泛的指导作用；

远度：影响是否深远长久并对今后的工作具有指导性，实现了在时间领域的跨越，成为百年传诵的理论；

难度：创新不是的名词概念炒作，而是对关键性问题的深入

系统研究，许多实验研究难度特别非他人可以轻易完成；

美度：提出的理论方法是否具有美学特征，给人以独特的科学美感和很高的鉴赏能力。;

原始创新理论

实验

综合

技术

等四要素;二、研究成果的学术成认;1学术成认的四阶段;科学社会学之父默顿认为，学术认可或获得同行成认是科学传播中的硬通货。任何想进入科学殿堂的新手，要成为共同体中的一员，进一步提升自己在科学界的地位，首要条件就是：他的研究成果要得到共同体的认可，只有跨过这道门槛，才能走进科学殿堂，成为其中的一员。对科研新手来说，学界的门槛不但存在，有时还相当高度，科研新手被无视、被压制，被拒科学大门之外的现象并不少见。分析科研新手获得学术认可的一般机制，对维护健康的学术环境，保持科学技术的可持续开展都具有重要意义。;科学知识的发现不仅是科学家个人的自由创造，也是研究者之间、共同体内部和社会互动的知识扩散和传承，一项科研成果只有得到学术认可，写进大学教材或记录在科??史中，才能成为伟大的科学发现。在当今社会，任何研究者都不能无视与其他同行及共同体联系，科学不单是个人的领地，也不仅表现为个人知识发现，独创性的成果只有提供给科学共同体，并经同行评议获得成认之后，才能转化为一般的科学知识。夏平甚至认为：“知识是共同体评价和行动的结果，它通过把各种关于世界的宣称，整合进共同体的建制化行为得到确立”。;齐曼也说，“科学的根本原那么是，成果必须成为公有的。无论科学家私下想说什么或说什么，直到他的发现报告于世并载入永久的记录，才能看作是属于科学知识”。可见，一项研究成果只有提交给共同体检验并评价，获得共同体成认后才算真正对科学做出了奉献，这也是当今中国乃至世界都普遍重视学术论文的发表以及相关影响因子统计的社会学理论依据。;学术成认可分为：业内成认和社会成认。社会认可是指社会公众的成认，但最终还是要回归到业内成认。因此，“科学家的声望、地位主要由业内共同体决定，科学家看重的也专业共同体而不是整个社会对他的认可”。

从科学的社会运行来看，学术认可是一种积极的社会控制方式，它可以引导科学工作者更好地履行职责，实现科学建制的特定目标；对科研工作者而言，“独创性知识不被发表，其创造性有随他人研究进展而消失的危险”。因此，学术认可不但是对科研新手创新水平、奉献大小及成果价值的评价，也是对其在科学共同体所处位置的动态定位。;同时，对科研新手的学术认可还间接导致研究者获得更多的科学资源，如获得新工程、更高的学术职位或其他利益等。巴恩斯精辟地指出了这种学术认可的意义：“不管这种需要是什么，实现这种需要的方法就是借助所获得的成认”，在科学高度社会化与职业化的当代，科学工作者利益的获得往往和同行认可的程度成正比，因此，同行认可也成为科学家通往职业顶峰的必由之路。正因如此，科学工作者对同行认可的渴望，如同工人对货币的渴望一样，成为许多科学家努力工作的动力。为此，巴恩斯形象地指出，“学术成认简直是科学共同体奖励系统中的通货”。;科学的职业化和专业化，使得任何想从事科学研究的人都必须经过长期标准的训练，具备从业技能后，还要经历艰难的学术认可，才能真正进入科学的殿堂。对科研新手来说，进入相应共同体的门槛总是客观存在的，有时这种门槛还很高，相对于业内地位较高者，即使是客观水平相当，新手的科研成果获得成认的难度往往也更大。大量科学发现的优先权之争都说明，即使新手同时甚至领先做出同样发现，学术认可的天平还是倾向于业内的前辈，新手甚至还会受到剽窃的疑心而被嘲笑和冷遇。即便不涉及优先权之争，科研新手做出独创性发现后不被成认或被延迟成认的案例也大量存在。;三、科研新手获得学术认可的障碍;2.1学术地位对获得学术认可的