06 社科文本：论证的效果-备战2025年高考语文社科文本阅读专题讲练（上海专用）（教师版）.docx

社科文本：论证的效果

【知识解说】

对论述类文本进行逻辑性分析与评估时，首先需要梳理文章的说理思路。一般而言，人们对问题的认识会经过“提出问题-分析问题-解决问题”的逻辑思维，与此相应地文章常呈现出提出问题、展开论证、得出结论的推进思路。与此同时，在说理过程中作者也会采用驳论的方式展开对问题的分析，先摆出错误观点，再开展批驳，指明其实质或危害，进而树立自己的观点。当然，作为以“发现-反驳猜测-求真”为目的的论述类文本，其说理思路往往比上述的两种推进思路显得更为复杂，因此在进行说理思路分析时应该关注作者如何在阐释、分析、论述、推理、评估等说理行为中推进自己对问题的思考。具体来说，在梳理思路时首先应抓住文中各个段落或某一段中作者表达主观看法的句子，用自己的语言梳理各段或某段中各句的主要内容及彼此间的逻辑联系。另外，在说理过程中作者还常常会使用承递性词句（连词、副词、语气词等）或过渡性的语段来构建句与句、段与段之间的逻辑关系，在阅读时可以抓住标明说理思路标志性词、句、段进行说理思路的分析。

评价论述类文本的逻辑性，是对文本的概念是否明确、判断是否恰当、论证是否严密、推理是否合乎逻辑进行分析和评估。为此，应当掌握一些基本的逻辑知识，如概念系统知识、判断系统知识、推理系统知识、基本的论证方法等来帮助阅读评估的展开。关于“概念”的评估，可以追问文本中核心概念的内涵和外延是否准确、清晰、始终保持一致；对作者的观点进行评估时，可以运用选言判断、假言判断的相关知识，思考判断的对象和属性是否匹配、是否混淆了充分与必要条件、混淆了实然与应然；对观点和事实之间关系进行分析时，可以适当运用归纳推理、演绎推理、类比推理等推理论证的相关知识；分析文中推断的过程时，可以思考推断的假设前提是否正确，是否有存在扩大化或者绝对化的倾向。当然，还可以运用同一律、排中律和矛盾律这三条基本的逻辑思维规律发现作者行文中可能存在的逻辑问题。此外，还应格外关注是否存在特例或反例，也可以尝试通过证伪的方式来揭示论证中存在的问题。

【例题精讲】

（19春考·真题）

幸福是相对的

……

=10\*GB3⑩比较的内容标准主要包括两个层面：物质层面与精神层面。在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容。就像《小王子》里所描述的“如果你对大人们说：‘我看见一幢有玫瑰色砖墙的房子，窗前长满了天竺葵，屋顶栖息着鸽子……’，他们却始终无法想象这幢房子。你必须对他们这么说：‘我看见一幢十万法郎的房子。’于是他们就会惊呼：‘多美啊！’”。不过，当社会的物质文明发展到一定的程度时，人们便会越来越重视精神内容。就个体而言，认知能力越强，越会更多地进行精神层面的比较，即使拥有非常好的物质条件，他还是会因为精神内容的缺失而感觉不够幸福。

?究竟怎样才是幸福，仁者见仁，智者见智，幸福不是绝对的，而是相对的。我们生活在不断拥有、失去和追逐幸福的过程中。正是因为有了不懈的追求，人类才会不断地进步。

问：第⑩段用《小王子》中的话来证明观点，你认为论证是否充分？请具体分析。（5分）

答案示例一：例子中，人们难以理解代表精神的天竺葵、鸽子，而能快速理解代表物质的十万法郎，以此来证明“在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容”的观点。但是，《小王子》例子的重点在“理解”时的难易程度，观点的核心则在“选择”什么进行比较的先后顺序，所以论据和观点说的并不是一回事，论据没法证明观点。

答案示例二：《小王子》例子的重点在“理解”物质和精神时的难易程度，观点的核心则在“选择”什么进行比较的先后顺序，观点和论据是脱节的。《小王子》是文学作品，作为论据，不够真实、典型。虽然从论证角度看，这个例子效果不佳，不过作者使用这个例子主要是为了阐释自己的观点，以帮助读者理解，从这个角度看，该例子达到了一定的效果。

评分说明：对论证是否充分的判断不作为给分标准，依据考生作答中体现的思维水平给分。

[解析：“《小王子》中的话”是一个例子，首先我们要概括这个例子——所谓概括，就是用词语来概括具体的内容，如“理解”“精神”“物质”等，然后与观点进行比较，例子与观点中的概念以及概念间的关系是否一致。另外，还需关注例子是否典型，孤例是否能够证明观点，以及是否能够帮助读者理解，等等。]

（21春考·真题）

①有人说，语言是思维的牢笼，比如说如果语言中没有“将来”这个词或将来时态，我们就无法理解“将来”的概念。

②这种观点让人印象深刻，可是当我们关注具体语言的具体特点，并讨论这些特点如何与具体的思维特质产生联系时，问题就产生了。至少我们不会通过抹去“痛苦”这个词来追求快乐，也不会把词语“死亡”删掉让所有人都得到永生。

③对这种观点的批判可以给我们提供一点教训。这种观点存在一个最基本的问题：没有事实依据或依据不充分，我们如果想正确地