项目管理角度的深基坑支护方案比选分析.pdfVIP

技术探讨

项目管理角度的深基坑支护方案比选分析

——以厦门同安地区某片区建设基坑支护工程为例

谢永沛/厦门市特房海湾投资有限公司福建厦门361000

摘要：本文以厦门同安地区某片区建设基坑支护工程为例，从项目管理的角度出发，对几种深基坑支护方案进行了比选分析。针对项目现场的

地质复杂性、周边环境敏感性、施工难度及成本控制等因素，文中详细探讨了不同支护方案的适用性、安全性、经济性及其对施工组织设计的影响。

通过综合评估，提出了一套科学合理的基坑支护设计方案，以确保项目安全、高效、经济地推进。

关键词：项目管理；深基坑；方案比选

引言

随着城市化进程的加速，高层建筑、地铁、地下综合体等大规模基础设施建设项目日益增多，这些项目往往伴随着深基坑工

程的实施。如果深基坑支护不合理，可能会导致基坑坍塌、周边建筑物开裂等严重后果。同时深基坑支护工程作为项目总造价的

重要组成部分，合理的支护方案能够在保证安全和质量的前提下，有效控制工程成本，提高项目的经济效益。鉴于上述重要性，

本文通过对厦门同安地区某片区建设项目的深基坑支护方案进行全面、系统的比选分析，综合考虑地质环境条件、施工条件、经

济成本等多方面因素，优选出最适合该项目的支护方案。

1工程概况

拟建场地位于厦门市同安区滨海西大道与西洲路交叉口西北侧，场地北侧、西侧、东侧均为规划道路。南侧有规划中的地铁

线路（图1）。目前北侧、西侧为空地，西侧用地红线外12m为非片区建设地块，东侧有在建的Ⅱ-8地块，Ⅱ-8地块距离本场地

的红线位置，最近为33m。同时根据片区建设计划，周边市政道路拟建市政管廊以及新建市政道路。根据勘察分析，拟建场地水

文地质条件，由上往下大致分为填土、砂类土、残积土、全风化—强风化花岗岩[1]；个别区域砂类土以下缺失残积土、全风化花

岗岩，直接为强风化岩。部分地区含有淤泥质土层，地下水位埋深为2.5~3.5m。

2基坑支护设计方案分析

在深入探讨围护结构方案的选型时，需要充分考虑拟建场地的地质条件。地质条件作为工程设计的基石[2]，直接决定了围护

结构的选型合理性与施工安全性。针对本项目的具体地质特征，经过细致的地质勘察与综合分析，项目团队先提出两种具备高度

适应性与可行性的围护结构方案：一是型钢水泥土搅拌墙，该方案以其良好的止水性能、较高的刚度和施工便捷性，在类似地质

条件下展现出卓越的表现；二是灌注桩结合三轴搅拌桩截水帷幕的组合方案，该方案通过灌注桩提供必要的结构支撑，而三轴搅

拌桩则有效形成截水帷幕，防止地下水渗透，两者相辅相成，共同构筑起稳固可靠的围护体系。下面将进一步对比分析这两种方

案的优缺点。

2.1型钢水泥土搅拌墙

型钢水泥土搅拌墙是一种创新性的深基坑围护结构形式，其特点在于可实现挡土与截水帷幕的两墙合一设计。这种设计能简

化施工工序，减少传统方法中不同结构层间的接缝处理，显著提升围护结构的整体性和稳定性。其中，型钢的加入能增强搅拌墙

的刚度和承载能力[3]，使其能够更有效地抵抗侧向土压力和水压力。此外，该结构在施工过程中易于控制质量，且对周边环境影

响较小，体现了绿色施工的理念。不过，若采用型钢水泥土搅拌墙，则必须严格控制工期，防止工期出现延误，否则超过型钢的

起始租期后，将产生较高的租金费用。

2.2灌注桩+三轴搅拌桩截水帷幕

灌注桩+三轴搅拌桩截水帷幕的组合方案，其特点在于将挡土结构与截水帷幕分开设计并施工。灌注桩作为主要的挡土结

构，凭借其良好的承载能力和刚度，能够有效抵抗基坑开挖过程中的侧向土压力[4]；而三轴搅拌桩则通过其致密的水泥土墙体，

形成一道可靠的截水帷幕，有效阻止地下水渗透至基坑内部。这种分开施工的方式，使两者在设计和施工上可以更加灵活，能够

更好地适应复杂多变的工程条件[5]。

2.3经济性分析

从表1可以看出，尽管灌注桩+三轴搅拌桩截水帷幕方案在每延米的造价上略高于型钢水泥土搅拌墙（每延米增加约0.33万元），

但考虑到其一次性投入的特点，避免了长期租赁费用。但对于本项目而言，总造价差异达到220万元，也是一个不容忽视的因素。

表1型钢水泥土搅拌墙与灌注桩+三轴搅拌桩截水帷幕经济性对比

围护结构方案每延米造价（万元）租期基坑长度（m）总造价估算（万元）

型钢水泥土搅拌墙1.84