《机构投资者参与公司治理的内外部环境分析综述》4300字.docx

机构投资者参与公司治理的内外部环境分析综述

目录

TOC\o1-2\h\u9059机构投资者参与公司治理的内外部环境分析综述 1

2938（1）内部环境 1

26435（2）外部环境 2

伊志宏和李艳丽（2013）指出，除了上述机构投资者自身的动机，公司的内外部环境也会影响机构投资者能否参与公司治理，对公司管理层实施监督行为。因此本段将会从公司内外部环境因素进行分析其对机构投资者参与公司治理，并实施监督的影响。

（1）内部环境

首先，机构投资者持股往往倾向于内部治理机制较为完善的公司。因为内部治理机制较好的公司，大股东的掏空行为较好，管理层的自利行为也跟会受到约束，机构投资者的监督成本比较低，同时完善的公司内部治理机制往往意味着较为优秀的经营业绩。如机构投资者更可能关注上市公司的内部治理机制是否有效，会要求公司提高董事会独立性，建立完善的薪酬委员会、审计委员会以及优化管理层的薪酬激励制度等（McConnell和Servaes，1990；David和Kochhar，1996；伊志宏等，2010）。考虑到我国上市公司内部人控制现象严重，大股东常常占用上市公司资金以攫取控制权私有收益，机构投资者有助于降低企业的大股东资金占用行为（王琨和肖星，2005），从而有助于抑制大股东的“掏空”问题，对公司经营活动起到了一定的监督作用。

其次，股权结构是决定公司治理机制有效性重要因素之一，因为不同的股权结构将决定公司的控制权分布存在较大差异，进而决定了委托人的监督动机与代理人的代理效率，最终影响公司内部治理机制的整体效率。随着机构投资者持股比例的增加，其更愿意参与公司治理，对管理层实施监督，因为一方面更高的持股比例意味着更多的话语权，能够更顺利表述自身诉求，降低监督成本。另一方面较高的持股比例在机构投资者抛售时会引起其他中小股东跟风模仿，进而导致公司股价大范围的波动，降低其应有收益，因此高持股比例的机构投资者更倾向于从长期经营的角度参与公司治理，并且其相对影响力也更大，其提出的治理建议越可能被管理层接受，使得其监督收益会更高（Khan等，2005）。在上市公司内部治理机制失效的情况下，机构投资者作为介于公司大股东和外部中小股东的第三方，能够凭借其持有的股份在公司中拥有相对较大的话语权，积极参与公司治理可以有效发挥监督管理层的职能（Shleifer和Vishny，1986），替代公司内部治理机制存在的缺陷，一方面可以缓解其他中小股东参与公司治理激励不足的问题，另一方面又可以改善大股东内部人控制的现象，对大股东形成制衡作用，特别是当单个机构投资者持股比例较低时，机构投资者也可以通过彼此或者和中小股东合作的方式提高自身监督能力（Boyd和Smith，1996）。

尽管随着机构投资者持股比例的上升，其监督意愿和能力会增加，但是当公司内部治理机制失效的情况下，机构投资者监督行为难以得到展开，因而其参与公司治理的意愿就有待考究，还取决于其获取内部信息的成本以及进行监督带来的收益程度的大小。当前在我国部分上市公司中，大股东能够通过任命董事会多数成员来达到控制董事会的目的，如果机构投资者出于长期经营的目的对公司管理层和大股东实施监督欣慰，需要承担较高的监督成本，因为上市公司内部监督机制失效意味着大股东可以掌控管理层的任免和公司的经营决策，使得大股东可以更为便利地决定公司信息披露，一旦其存在掏空行为，就会有意识对公司信息延迟、错误甚至不披露，而这必然会增加机构投资者对信息搜集和解读的成本；另外，机构投资者出于长期经营的目的参与公司治理的行为并不能得到收益的保障，公司内部治理机制失效意味着公司内部的管理层和监事会成员都可能是大股东的利益维护者，即使机构投资者通过诸多手段意图参与公司治理，限制大股东和管理层的违规行为以维护自身利益，很可能并不能得到公司管理层的正面回复，通过拖延乃至直接限制的方式限制机构投资者的监督行为。因此，机构投资者可能选择“用脚投票”，在公司治理中扮演者“旁观者”的角色。甚至在特定情境下，如果大股东想从公司的特定交易项目（如定向增发、关联并购等）中获益，可能需要机构投资者的支持，而机构投资者预期到选择监督大股东会增加监督成本，以及预期监督收益无法弥补监督成本时，很可能会选择与大股东一起合谋分享利益，以寻求短期利益最大化（Allen，2001；Woidtke，2002），往往不会对大股东在特定交易项目中的掏空行为进行监督。

（2）外部环境

宏观层面的法律制度是影响机构投资者参与公司治理行为的重要因素之一。既有研究指出，随着市场内保障机构投资者权益的法律制度不断完善，有效增强机构投资者参与公司治理的动机，监督被投资公司改善治理机制（Seki，2005）。但由于我国当前法律制度还有待健全，机构投资者参与公司治理行为可能会