经济合同法违约责任.docxVIP

经济合同法违约责任

违约责任制度是合同法中一项极其重要的制度，它是合同当事人之间的合意具有法律约束力的保障，不仅可以促使合同当事人双方自觉全面地履行合同义务，起到避开和削减违约行为发生的预防性作用，而且在发生违约时，通过追究违约方的违约责任，使守约方的损失得到补偿，使违约方受到相应的制裁，从而爱护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。

我国合同法表达了对违约责任制度的重视，不仅在总则中设专章对违约责任作了一般性规定，而且在总则的其他章节和分则中对违约责任制度的相关问题也作出了详细的规定。

综观我国合同法中的违约责任制度，我认为详细有以下主要特点：在尽量汲取以往三部合同法行之有效的规定的根底上，充分借鉴国外的有益阅历，表达了我国违约责任制度的稳定性、连续性和进展性;在表达违约责任补偿性的同时，强调实际履行的违约责任担当方式。

(一)合同法中的违约责任制度汲取了以往三部合同法的胜利阅历

首先，在违约形态方面，《合同法》第107条规定了“不履行合同义务或者履行合同义务不符合商定”两种形态，这承袭了《经济合同法》第29条、《涉外经济合同法》第18条、《技术合同法》第17条的相关规定，符合我国传统立法中两分法观点，马上违约形态划分为不履行和不适当履行。这种划分能够涵盖全部的违约形态，是从中国的实际状况动身，在总结我国立法、司法实践阅历的根底上建立的科学的违约形态体系。

其次，在归责原则方面，《合同法》第107条、120条确立了严格责任原则。

这和《涉外经济合同法》第18条，《技术合同法》第17条的规定是全都的。在严格责任原则下，只要不存在免责事由，违约行为本身就可以使违约方担当责任。

因此严格责任更有利于爱护守约方的利益，维护合同的严厉性，增加当事人的责任心和法律意识，克制信用危机。在过错责任原则下，只有在不能证明其对违约行为无过错的状况下，才担当违约责任，而过错属主观心理状态，其存在与否的证明和推断，较属于客观事实的违约行为和免责事由更为困难，因此严格责任原则比过错责任原则更为有利于降低诉讼本钱。

正是由于严格责任原则的以下优点，英美法系在合同的违约救济中采严格责任原则，大陆法系中实行过错责任原则的德国也正在逐步转向严格责任原则，由两大法系的权威学者共同参加拟订的《国际商事合同通则》和《欧洲合同法原则》也都采纳严格责任原则，反映了国际上合同法进展的共同趋势。

我国合同法采纳严格责任应当说是正确的选择。

固然，严格责任原则作为我国合同法中违约责任的一项总的归则原则，也不是肯定的，针对某些合同违约的特别状况，《合同法》分则中也采纳了过错责任原则作为例外，如第189、191条的赠与合同、第303条的客运合同、第320条的多式联运合同、第374条的保管合同、第406条的托付合同等。但这些只是一般原则的例外，并不能转变严格责任原则在合同法中的主导地位。

除以上两个方面外，合同法在不行抗力免责、担当违约责任的方式等方面都尽量吸取以往立法的胜利阅历，表达了法律的继承性和连续性。

(二)违约责任的补偿性和强调实际履行

违约责任的补偿性，是指违约责任旨在补偿守约方因违约行为所造成的损失。《法国民法典》第1142条规定，作为或不作为债务，在债务人不履行的状况下，转变为赔偿损失的责任。由于赔偿损失成为违约责任的主要方式，因而违约责任的补偿性质表达得非常明显。

违约责任的补偿性从根本上说是商品交易关系在法律上的内在要求。我国合同法对违约责任的补偿性较之过去三个合同法作出了更为全面和详细的规定，对债权人的爱护更为充分。

首先，《合同法》确定了完全补偿原则，如第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，依据履行状况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、实行其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”

第112条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合商定的，在履行义务或者实行补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”

第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合商定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”这是我国合同法首次明确规定损失赔偿应包括可期盼利益的损失，与国际通行做法相全都。另外，《合同法》第114条规定：“商定的违约金低于造成的损失的，当事人可以恳求人民法院或者仲裁机构予以增加。”

其次，我国《合同法》对损失赔偿额进展了合理限制，如