视觉文化艺术教育的前世今生来世.docx

视觉文化艺术教育的前世、今生、来世

来此之前我寻思：「视觉文化艺术教育」凭什么要各位坐在这里？各位心中的「视觉文化艺术教育」是什么？视觉文化并非源自艺术教育界，视觉文化研究是否像某些学者所说，终究会取代艺术研究？

在生活周遭习常为见的影像，我们可以解读出什么？其中的「意识形态」，当我们身浸其中而不察，很可能为此意识形态而渗透。当代何以出现「视觉文化」？视觉等于文化的替代品，影像替代文字，但视觉信息可能找不到意义，看得到的是否能够相信？看不到的是否更值得探讨？

不论精致艺术的定位如何，青少年如果没有适当的环境，很难说一生中能接触的精致作品能有多少，但青少年却无时无刻浸淫在各式影像中。由绘画、摄影、影片、电视、计算机与数位科技，视觉科技不断改变进化，视觉文化艺术教育的存在也是因应时代，科技的改变才被激荡而出。书写已不足以呈现文化，而要以视觉影像才是较为全面的涵盖方式，也使得我们沈浸在大量复制、大量改变、各种形态的媒体、材料、空间的影像中，无从逃躲。

当代是影像的世纪，以往认为眼见就是真实，会将影像与真实划上等号，如今我们面对虚拟的真实亦非常自如，不会去追究影像与真实之间的关系。然而，只有人类能将视觉所见、所未见的事物概念感觉，化为影像，但凡看到就能解读，并进行多方诠释。透过对影像的解读，可以协助个体建构、寻找并厘清自我的价值与认同。

时代改变了，精致艺术观需要改变，艺术教育也需要改变。视觉文化在很多学门都是目前当红的研究范畴，既然「视觉」本来就是艺术教育工作者人所擅长的对象物，艺术教育工作者当然不能自外于视觉文化之艺术教育思潮。

视觉文化艺术教育思潮的演进

1970年代西方学界开始讨论文化转向（即从读写呈现文化的方式到视觉转向或图像转向），但视觉文化概念被广泛开始讨论则始于1980年代晚期，并于1990年代蔚为风潮。视觉文化一词最早由艺术史学者Ms.SvetlanaAlpers在1970年代主导「新艺术史研究」时提出，并于1983年讨论荷兰的绘画发展时，借用艺术史学门学者MichaelBaxandall1972年「时代之眼」的概念，使用「视觉文化」一词，指称荷兰的绘画是「荷兰视觉文化」（Dutchvisualculture）。1988年四月三十日，美国「迪亚艺术基金会」（DiaArtFoundation）在纽约举办了一个研讨会，主题是「视觉与视觉性」（visionandvisuality），与会学者开始酝酿对于「视觉文化」的雏思。

1990年代出现一阵与视觉文化相关书籍的出版浪潮，不一定以「视觉文化」为名词，然已经开始探讨相关理论；接下来则出现直接使用「视觉文化」为其名称，进行相关理论的探讨或相关文献的集结者；以「视觉文化」为其名称，并对相关理论进行系统化厘清的教科书性质者也出现。进入二十一世纪初叶，与视觉文化相关之书籍陆续出版，并有将之聚焦于特别议题及应用于实务界的书籍。另外，二十一世纪，也有相关博、硕士论文的出现，如2001年美国哥伦比亚大学（ColumbiaUniversity）MargaritaDikovitskaya的博士论文《Fromarthistorytovisualculture.Thestudyofthevisualaftertheculturalturn》。以视觉文化研究为主题的学术性期刊亦于二十世纪末至二十一世纪初叶成立，例如，《视觉文化期刊》（JournalofVisualCulture，2002-）及《视觉研究》（VisualStudies，2002-）等，以及《隐形文化》（INVisibleCulture）、《现代性：视觉文化批判》（ModernityCritiquesofVisualCulture）等电子期刊。以《视觉文化期刊》为例，可看出在英、美有哪些议题受到视觉文化研究界所关注。《视觉文化期刊》引言中强调跨领域、科际整合式的内容，但其中只字未提艺术教育，更遑论教育了。我的疑问是，不知这些高深的学术领域，如果脱离教育，要如何往下扎根？

对视觉文化思潮的三波讨论

视觉文化思潮可约略区分出三波的讨论，第一波为视觉文化研究先驱者的自行定义时期。其一为强调视觉文化的跨国性大众媒体倾向，其二为强调对于视觉与视觉性的哲学性论辩，其三为强调对当代视觉现象的批判。第二波、第三波则对视觉文化研究进行质疑，也可称为保守势力的反动。《十月》（October）1996年第七十七期所进行的「视觉文化问卷」（TheVisualCultureQuestionnaire）调查，其结果显示当时学者对视觉文化的看法是比较负面的；也有学者在其关心的议题中，相当前卫，但提到视觉文化，就成了捍卫者的角色，批判视觉文化；或许是因为视觉文化挑战了原来的学门，因