医疗诉讼中专家辅助人制度研究.pdf

医疗诉讼中专家辅助人制度研究

摘要

在医疗纠纷领域，专家辅助人区别于专家证人、鉴定人以及诉讼代理人等角色

定位，适用率较为低迷，其庭审质证与采信比例较低，往往陷入“闲置”的尴尬境

地。通过司法适用的实证分析，医疗纠纷诉讼中专家辅助人制度仍存在资格审查标

准不明确、启动程序单一、采信率低等问题，基于保障当事人充分行使权利，提高

质证质量，以及辅助发现案件真实、加强审判的公正性等考量，医疗诉讼领域中的

专家辅助人具有进一步适用的必要性与可行性。

产生上述困境的原因与当前医疗诉讼专家辅助人规则的模糊紧密相关。其一，

医疗损害鉴定规则模糊。审判结果过度依赖鉴定意见、医疗专业技术鉴定制度和专

家辅助人制度，未能充分发挥鉴定人出庭的制度优势；其二，专家辅助人参与诉讼

程序规则失范。具体表现为专家辅助人介入诉讼时间存疑、医疗专家辅助人出庭质

证规则不完善以及未能充分发挥专家辅助人强化质证的功能；其三，专家辅助人权

利和义务模糊。尤其在义务层面，专家辅助人缺少行为规范的约束与法律责任的限

制，使其倾向于从自身利益角度陈述不实的意见。

医疗诉讼中专家辅助人制度可通过多种路径进行落实。首先需保障专家辅助人

的意见具有独立的诉讼地位，明确专家辅助人的权利与义务。权利方面，需赋予专

家辅助人查阅案件材料、向鉴定人员、当事人提问、发表意见以及获取报酬等权

利。义务方面，则需要明确如实说明、独立客观地发表意见以及遵守职业道德等义

务；其次应健全医疗诉讼专家辅助人参诉程序。具体而言，准许专家辅助人参与庭

前证据交换与鉴定程序更能够彰显制度价值，除此之外，还应在启动方式、资质认

定以及质证规则方面予以优化；再次需完善以鉴定制度为核心的“鉴定人-专家辅助

人”二元制专家模式，专家辅助人制度通过对鉴定过程监督和鉴定意见质证的方式

保障证据准确性；最后明确医疗诉讼专家辅助人意见的采信标准。专家辅助人的意

见效力不能等同于鉴定结论的效力，无法成为法官认定案件事实的直接依据。

关键词：医疗纠纷诉讼专家辅助人鉴定制度专家意见

··I

Researchonexpertassistantsystemin

medicallitigation

Abstract

Inthefieldofmedicaldisputes,expertassistantsaredifferentfromexpertwitnesses,

appraisersandlitigants,andtheirapplicationrateisrelativelylow,andtheproportionof

cross-examinationandacceptanceincourtislow,sotheyoftenfallintotheembarrassing

situationofidle,andtheinstitutionalvalueofconfrontationwithmedicaldamage

identificationhasnotbeenfullyutilized.Throughtheempiricalanalysisofjudicial

application,thecurrentmedicallitigationexpertassistantsystemstillhasdifficultiessuch

asambiguousrolepositioning,unclearqualificationexaminationstandards,andsingle

initiationprocedures.Basedontheconsiderationsofensuringpartiesfullexerciseof

rights,improvingthequalityofcross-examination,assistingindiscoveringthetruthof

cases,andstrengtheningthe