新课改下小学生数学真实性问题解决能力的调查研究.pdf

课改十年后：学生解决能力提高了吗

——小学生解决数学真实性问题能力的再调查研究

【摘要】课改十年后，学生解决数学真实性问题的能力是否提升了？本文对照刘儒

德2002年的调查研究，于2012年对240名四至六年级学生进行了数学真实性问题的

测验，结果表明：（1）被试中对真实数学问题作出真实性解答的人数占总人数的29.4%，

高于02年的结论；⑵作出常规解答的人数占总人数的43.7%，比2002年的48%略低；

（3）随着年级的升高，作出真实解答的人数比例也逐步升高，与2002年相同；（4）

课改后的学生创新解答能力有所进步，对题目有了自己更多的想法。本文基于以上的

调查结论，针对“解决问题”教材编写、教学方式以及评价测验提出了若干建议与思

考。

【关键词】真实性问题；常规解答；真实解答；创新解答

【正文】

一、问题缘起

“应用题”是传统数学教材中的经典板块，也是传统数学教学中的重要内容。应用

题为数学建模提供了基础性经验，因为它建立起现实和数学之间的桥梁，有助于学生

将课堂的知识与现实生活相联系，进而开发其思维，培养思考问题的逻辑性。然而由

于旧教材中应用题过度简化了现实情境，加上“教师满足于头头是道地给学生分析等量

关系，机械地列出方程、解答问题，更有甚者给学生把问题分类，并就每一类问题提

供主要的等量关系和解题套路”，以致学生在解答真实问题的过程中往往作出常规性解1

答而忽视了具体的情境，导致在学校中学习的数学迁移至现实情境中时出现困难。2002

年刘懦德的调查研究表明中国小学生只有少量(25.82%)学生是基于真实情境做出解答

和评价的，虽然这一结果高于国外（17%），但仍然是不令人满意的。在2003年教育

部颁布的《国家数学课程标准》（实验稿）中，“应用题”称谓被取消，取而代之的是“解

决问题”。新课改冲破了原有的应用题教材体系，对应用题的内容进行了调整

充实，并且丰富了应用题的呈现形式，同时也力求跟进教学方式和学习方式

的变革。其改革目的指向培养学生提出问题、分析问题、解决问题的能力，

1《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）解读》199页

1

增强应用数学的意识，培养创新精神和实践能力。课改十年后，学生解决真实性问题

的能力是否提升了？又呈现出哪些特点和问题呢？本研宄以刘儒德的研究为基础进行

调查，来对比分析新课改十年前后小学生解决真实性问题的情况，并探讨潜在的原因，

进而提出解决困惑的途径与策略。

二、研究方法

1.被试对象。与2002年选择被试的方法不同，此次调查的被试为浙江省温州市平

阳县小学四至六年级各80名，共240名学生，被试的年龄在10-13岁之间，该学校属

于平阳县的一个县城小学，该学校历年教学水平处于同类学校的前列。为了进一步验

证高年级学生与低年级学生在解决问题上的不同，此次选择了四至六年级，此处与2002

年调查不同。

2.测查工具。所用问卷为Verschaffel等人研究中的10道真实性问题，附加Greer

研究中的两道真实性问题，此处与2002年调查相同。具体题目见附件。

3.编码方案。对此次问卷调查的结果进行分析时，发现学生给出的答案发生了变化，

有很多的学生在自己的答案中给出了自己的思考，对题目进行了改编，此处与2002年

调查不同，将被试对这些问题的所有解答分为5类：⑴真实解答，即考虑过真实情景

的解答，无论考虑的是否周全，例如，学生写出“无解”、“条件不全”；⑵常规解答，

即没有考虑真实情境的解答，通常是直接运用题中的数量进行某种运算得到的：⑶无

解答，即没有作答，也没有给出任何理由：⑷创新解答，即根据本题给出可以使题目

得到更好解答的条件，使题目可以作答；(5)其他解答，即无法归类的答案。

4.调查过程。该问卷是采用2002年的调查问卷，对问卷没有作改动，问卷施测是

在学校正常的数学课堂上进行，由任课老师负责，研究者参与监督，时间为40分钟。

施测前，教师告知学生在解答问题的过程中，除了写下解题过程和答案外，也可以写

下对问题的评论或者他们解决这个问题时所遇到的难处。如果学生对真实性问题有疑

问，可以向老师寻求帮助，教师可以给学生做非指导性的帮助，但不允许同学之间互

相交流。施测完毕，研究者收回问卷，进行数据编码和登记，并统计学生的答题情况，

与2