绿色金融与实体经济 关联机制 风险隐患及中国之策.docx

绿色金融与实体经济：

关联机制、风险隐患及中国之策

引言

绿色低碳转型是新一轮科技革命和产业变革的重要趋势，绿色新兴产业和未来产业正在全球范围内蓬勃兴起，绿色金融成为全球金融体系中最具活力的部分。如何发挥绿色金融的积极作用，实现其与实体经济良性互动，更好地服务实体经济绿色低碳转型成为各方关注的焦点。党的二十届三中全会强调，发展绿色金融是“完善生态文明制度体系，协同推进降碳、减污、扩绿、增长”的重要举措，是推动实体经济绿色低碳转型的核心抓手，应以支持“双碳”目标为核心导向，以“国际领先的金融支持绿色低碳体系基本构建”为目标引领，助推中国绿色产业蓬勃发展。

20ZDA101随着全球经济绿色转型逐步深入，绿色生产力将是综合国力的重要组成部分，绿色经济正成为撬动国际秩序变革的重要杠杆，我们应该从全球竞争视角重新审视绿色金融与实体经济的关系，探求全球绿色金融竞争的风险与中国面临的挑战。因此本文依托马克思主义政治经济学话语体系，从全球竞争视角重新审视绿色金融与实体经济的关系。首先，探索资本在绿色金融与实体经济间的运行规律、绿色金融服务实体经济绿色低碳转型的理论逻辑，剖析资本背离绿色产业、绿色金融背离实体经济的不良倾向及后果。其次，揭露新自由主义下西方绿色金融发展的真实诉求，分析西方绿色金融发展给全球生态环境与金融稳定带来的一系列冲击，探讨碳市场与国际货币霸权的内在联系。最后，提出中国绿色金融高质量发展之策，以期能为中国绿色金融服务实体经济绿色低碳转型、推动人民币国际化、重构全球气候治理下的新型国际关系提供有益参考。

20ZDA101

基金项目：国家社会科学基金重大项目“深度开放下外部金融冲击应急系统研究”（ ）

( )作者简介：刘晓欣，南开大学经济学院教授、博士生导师；魏子鲲通讯作者，南开大学经济学院博士研究生；桑乾坤，南开大学经济

( )

ECONOMIST

ECONOMIST

经济学家 2025·02

一、文献综述

绿色金融与环境问题相伴而生，最初是为支持环保运动而进行的融资活动，随着实践发展，其关注点逐渐聚焦气候变化应对，成为全球金融发展新趋势[1]。

绿色金融本质依旧是金融，能否产生环境效益是其与传统金融的根本区别，它既强调通过支持产业结构转型与能源消费结构升级促进经济可持续发展，又注重金融业自身可持续发展[2]。前者要求引导社会资金流向资源节约型技术开发，实现高耗能、高污染与高排放产业转型升级与绿色产业快速发展[3]；后者强调金融业投融资行为的环境效益与服务实体经济的根本宗旨，树立追求长期利益观念，做耐心资本，避免投机炒作的短视行为。此外，绿色金融还强调资源在区域、代际间的公平分配与风险的全球共担，强调“共同但有区别”的责任分配模式[4]。绿色金融体系涵盖了一系列支持绿色经济活动的制度安排与金融工具，在消解市场失灵的同时，依靠融资产品和工具创新引导资源配置，服务实体经济低碳转型，这体现了追求人与自然和谐统一的马克思主义生态观。

现有文献侧重于运用西方经济学的理论分析绿色金融对实体经济绿色转型的影响，其中关于绿色信贷的研究最为丰富。从长期来看，绿色信贷能够有效影响金融机构的信贷分配，通过抑制高碳企业投融资规模与支持绿色技术创新，推动产业结构优化与能源效率提升，逐渐降低经济增长对自然资源的依赖[5]。但短期来看，绿色信贷的作用存在争议，其通过减少高碳企业贷款寻租行为，能够降低信贷错配，倒逼其开展绿色技术创新，但这种创新是一种策略型创新，不具有可持续性[6]。甚至有学者认为绿色信贷具有惩罚效用，抑制了高碳企业技术创新，导致其难以完成低碳转型。同时，绿色信贷在促进企业绿色转型过程中也存在其他经济成本，其不仅限制了重污染企业的融资水平，也导致其他企业融资约束趋紧，特别是对中小企业冲击更为明显，其对产业结构的优化效应大多来自资本整合，并非技术升级，这背离了预期目标[7]。其他工具中关于碳金融的减排效应也存在争议。碳市场有效降低了区域碳排放总量，并通过示范效应对邻近地区产生了间接减排效应[1]。但减排效应主要是通过缩减产量而非采用节能减排技术转型实现，其中地方政府的行政干预起到了主要作用，而非以碳交易为核心的市场机制[8]。关于绿色债券的研究侧重于分析其经济效应，从短期来看，绿色债券成功发行后带动发债企业股票价格显著上升，通过逐步提升累积超额收益率，增加股东收益[9]。从长期来看，绿色债券通过提高企业融资可得性，改善债务期限结构，缓解融资约束，促进绿色技术创新，从而推动实体经济绿色转型。绿色基金对于企业绿色创新具有推动作用，但这种推动作用更多是通过投资绿色概念股票等金融产品实现[10]，这一现象在西方国家更为显著，对于实体企业绿色转型的推动作用仍存在争议。对